Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 4а-2817/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Ермолаевой Е.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Компания Миретта" (Далее - ООО "Компания Миретта", Общество) на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года ООО "Компания Миретта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Ермолаевой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ермолаева Е.В. в защиту ООО "Компания Миретта" просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество, будучи заказчиком работ по частичной разборке здания, расположенного по адресу: город Москва, улица 1-я Тверская-Ямская, дом 22, не осуществляло снос объекта, данные работы были произведены подрядчиком ООО "ТСА", которое за данное нарушение также привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением ограничений, установленных в зонах охраны объектов культурного наследия в целях фотофиксации и проверки информации, освещенной в средствах массовой информации о сносе здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 22 (далее-Объект), расположенного в границах охранной зоны строгого регулирования застройки N 001 и зоны охраняемого культурного слоя N 011, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N 545, произведен осмотр.

В ходе осмотра зафиксирован факт полного демонтажа Объекта, по периметру строительной площадки размещен каркас, обтянутый фальш-фасадом.

Рабочей группой Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия (протокол от 28 ноября 2012 г. N 14) в полном сносе Объекта отказано, одобрен проект реконструкции Объекта, предусматривающий сохранение в реставрационном режиме главного фасада, выходящего на улицу 1-я Тверская-Ямская, а также разборку фасада со стороны улицы 2-я Тверская-Ямская методом алмазной резки с последующим восстановлением. Указанный проект реконструкции объекта согласован с Мосгорнаследием.

Заказчиком работ является ООО "Компания Миретта", генподрядчиком -ООО "ТСА".

ООО "ТСА" был выдан ордер от 30 июля 2014 года N ***, которым было разрешено производство работ на Объекте до 30 сентября 2014 года.

Согласно информации, предоставленной ОАТИ г. Москвы (письмо от 03 сентября 2014 г. N *** -л.д. 86), подрядной организацией ООО "ТСА" в нарушение условий выдачи ордера произведен снос главного фасада объекта. За нарушение условий выданного ордера ОАТИ г. Москвы к ООО "ТСА" применены штрафные санкции, действие ордера прекращено.

27 августа 2014 года главным инспектором территориального контроля Мосгорнаследие возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту допущенных ООО "Компания Миретта" нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно произведен полный демонтаж объекта без сохранения его главного фасада, расположенного в границах охранной зоны строгого регулирования застройки N 001 и зоны охраняемого культурного слоя N 011 по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 22 без разрешения на полный снос здания Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.

27 октября 2014 года заведующим сектором административного производства Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Компания Миретта".

23 декабря 2014 года при вынесении постановления о привлечении ООО "Компания Миретта" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе *** об административном правонарушении от 27 октября 2014 года; акт осмотра от 22 августа 2014 г. N 157/2014 с фототаблицей; копии выписки и протокола заседания рабочей группы Комиссии при Правительстве Москвы от 28 ноября 2012 г.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 10 апреля 2015 года судья Московского городского суда, отклонив доводы представителя Общества о необоснованном привлечении его к административной ответственности, также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "Компания Миретта" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.10 КоАП РФ содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения.

Юридические лица подлежат административной ответственности тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, солидарная ответственность двух и более юридических лиц за совершение одного и того же противоправного деяния нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Также следует отметить, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются общие положения КоАП РФ, определяющие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют случаи, когда по смыслу норм статей разд. I, III, IV, V КоАП РФ данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Так, к юридическим лицам не применяются положения КоАП РФ о формах вины (ст. 2.2), невменяемости (ст. 2.8), совершении административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3).

Суд первой инстанции, приходя к выводу о виновности ООО "Компания Миретта" в совершении правонарушения, указал, что Общество, являясь заказчиком реконструкции Объекта, зная об ограничениях, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, осуществило снос главного фасада здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 22, расположенного в границах охранной зоны строгого регулирования застройки N001 и зоны охраняемого культурного слоя N 011, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N 545, вопреки протоколу заседания Рабочей группы Комиссии Правительства Москвы по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия от 28 ноября 2012 г., согласно которому фасад Объекта подлежал сохранению.

В постановлении районного суда о привлечении к ответственности ООО "Компания Миретта" указано, что установленные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны генерального подрядчика ООО "ТСА" послужили поводом к возбуждению 27 августа 2014 года дела об административном правонарушении N 16-141 АД2014 в отношении ООО "Компания Миретта" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, несмотря на указание в жалобе, судьей Московского городского суда надлежащим образом проверено не было, что привело к преждевременному выводу о законности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не было принято во внимание, что постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2015 года ООО "ТСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ООО "ТСА" к административной ответственности послужило нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно ООО "ТСА", являясь генеральным подрядчиком работ на объекте, осуществило снос главного фасада здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 22 вопреки протоколу заседания Рабочей группы Комиссии Правительства Москвы по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия от 28 ноября 2012 г., согласно которому фасад объекта подлежал сохранению.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2015 года вышеуказанное постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2015 года о привлечении ООО "ТСА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда от 24 августа 2015 года судебные акты о привлечении ООО "ТСА" к административной ответственности оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что по факту одного и того же правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в связи со сносом здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 22, расположенного в границах охранной зоны строгого регулирования застройки N 001 и зоны охраняемого культурного слоя N 011, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N 545, ООО "ТСА" и ООО "Компания Миретта" были признаны виновными и привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 1.5 и ст. 2.10 КоАП РФ, не предусматривающим солидарную ответственность юридических лиц.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы 10 апреля 2015 года, судебный акт о признании ООО "ТСА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вступил в законную силу 30 марта 2015 года, производство по делу в отношении ООО "Компания Миретта", возбужденному по тем же основаниям, подлежало прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановленные судебные акты о привлечении ООО "Компания Миретта" к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производству по делу прекращению по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ермолаевой Е.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Компания Миретта" - удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Миретта" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Компания Миретта" состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

М.М. Панарин