Постановление Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 10-10759/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - права обвиняемого)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 10-10759/15

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-10759/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Борокова Х.А.Б, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемых Додохова Р.А. и К.,

переводчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борокова Х.А.Б. в защиту интересов обвиняемого Додохова Р.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым в отношении

Додохова Р.А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 25 июля 2015 года.

Этим же судебным решением продлен срок содержания под стражей обвиняемого К., постановление в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Выслушав выступления адвокатов Сухаревой С.Н. и Борокова Х.А.Б., обвиняемых Додохова Р.А. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

уголовное дело N* возбуждено 26 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Додохова Р.А. и К.

26 апреля 2015 года Додохов Р.А. и К. задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день каждому из названных лиц предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

28 апреля 2015 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Додохова Р.А. и К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 июня 2015 года.

21 мая 2015 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в *.

17 июня 2015 года срок следствия по названному уголовному делу продлен * на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 25 июля 2015 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года удовлетворено ходатайство *. Срок содержания Додохова Р.А. и К. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 25 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бороков Х.А.Б. в защиту интересов обвиняемого Додохова Р.А. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно является незаконным и не мотивированным. Указывает, что расследование уголовного дела проводится с нарушением норм уголовного-процессуального закона, в том числе с нарушением правил территориальной подследственности, вследствие чего ходатайство о продлении срока содержания под стражей Додохова Р.А. подано ненадлежащим должностным лицом. Утверждает, что судом было нарушено право обвиняемого давать пояснения на родном языке. Объективных данных о том, что обвиняемый Додохов Р.А. находясь на свободе может скрыться, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, в представленном в обоснование заявленного ходатайства материале, не имеется и участниками процесса представлено не было. Просил отменить обжалуемое судебное решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Додохова Р.А.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении Додохову Р.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Додохову Р.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Додохова Р.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Додохова Р.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 26 июля 2015 года в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе для дополнительного допроса потерпевшего, предъявления Додохову Р.А. и К. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Додохов Р.А. обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Додохова Р.А. и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемых. Также суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Додохова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и обоснованно пришел к выводу, что органами следствия представлены убедительные доводы невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Додохов Р.А. находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Додохову Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Додохова Р.А., в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Додохова Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Додохова Р.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Додохова Р.А. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права обвиняемого давать пояснения родном языке, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Додохова Р.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей Додохова Р.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья