Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11198/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 10 - 11198/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * 2015 года,

осужденного Серажетдинова Д.А.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Серажетдинова Д.А. и адвоката Савватеева Е.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым

Серажетдинов Д. А., *, ранее судимый 14 июля 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет. 29 декабря 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и постановлено исполнять наказание по указанному приговору в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания, осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Серажетдинову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Серажетдинову Д.А. до вступления приговора в законную силу, изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2015 года.

Гражданский иск представителя Потерпевшего * по доверенности К. к Серажетдинову Д.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен. Взыскано с осужденного Серажетдинова Д. А. в пользу * в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Серажетдинова Д.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Серажетдинов Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, а также за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Он (Серажетдинов Д.А.) 22 февраля 2015 года, примерно в 20 часов 34 минуты, находясь в торговом помещении магазина *, расположенном в доме *, на почве внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно от окружающих достал из незакрытого отделения для денежных средств кассового аппарата кассы *, денежные средства в размере *, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Он же, 24 февраля 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного возле станции метрополитена "*" в *, у неустановленного лица незаконно приобрел один сверток с веществом растительного происхождения в виде *, являющееся наркотическим средством - *, массой * гр., что составляет значительный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 18 часов 00 минут, после чего около *, был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанный сверток с наркотическим средством был у него изъят.

В судебном заседании суда первой инстанции Серажетдинов Д.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного подзащитным и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Серажетдинов Д.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, *, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель пришла к выводу, что Серажетдинова Д.А. не стоит строго наказывать и попросила назначить условный срок и применить Постановление Государственной думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москвы. Однако суд не применил положения ст. 64, 73 УК РФ, подошел формально к смягчающим вину обстоятельствам и назначил окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, что противоречит положению п. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем, суд назначил слишком суровое наказание. Защитник просит изменить Серажетдинову Д.А. меру наказания в сторону смягчения, применить ст. 73 УК РФ и на основании Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва освободить от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Серажетдинов Д.А., также не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Осужденный полностью поддержал доводы своего защитника. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Серажетдинова Д.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывают авторы в своих жалобах, признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Серажетдинову Д.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Серажетдинову Д.А. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному Серажетдинову Д.А. постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Серажетдинова Д.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в отношении Серажетдинова Д. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: