Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-9556/15

Судья: Бабенкова Т.Л.

Дело N 7-9556

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Пищевик-2000" ***а К.Р. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

Постановление Врио Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 июня 2015 года N 8-ПП/2015-2/17/661/145/20 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пищевик-2000" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Пищевик-2000" ***а К.Р. без удовлетворения.

установил:

Постановлением Врио Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 8-ПП/2015-2/17/661/145/20 от 05 июня 2015 года ООО "Пищевик-2000" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года постановление Врио Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 05 июня 2015 года по делу об административном в отношении ООО "Пищевик-2000" оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "Пищевик-2000" ***а К.Р. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением суда, законный представитель ООО "Пищевик-2000" *** К.Р. подал жалобу, в которой просит указанное постановление и решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения, указанные в постановлении должностного лица работники *** Г.Р., Пратова А.Э., Сероштан Н.В. не относятся к лицам, перечисленным в п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Кроме того, они не осуществляют "организацию работ". Полагает, что одновременное привлечение к административной ответственности как физического лица - генерального директора ООО "Пищевик - 2000", так и юридического лица ООО "Пищевик - 2000" противоречит требованиям законодательства. Кроме того, указывает на несправедливо строгое наказание.

Законный представитель ООО "Пищевик-2000" *** К.Р. и его защитник Арутюнян Г.Р. на рассмотрение жалобы явились, жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки ООО "Пищевик-2000" 13.04.2015 г. Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве выявлены нарушения трудового законодательства, а именно не прошли обучение по охране труда в обучающих организациях следующие сотрудники:

- исполнительный директор *** Г.Р. лицо, осуществляющее организацию работ - п. 3.1 должностной инструкции исполнительного директора, утв. 01.01.2014 г. (далее должностная инструкция ИД), отвечает за соблюдением трудовой дисциплины - п. 3.9 должностной инструкции ИД, организует эффективную работу аппарата фирмы и обеспечивает равномерную загрузку персонала - п. 3.11 должностной инструкции ИД;

- администратор Пратова А.Э., лицо, осуществляющее организацию и управление эффективной работой персонала торгового отдела - п. 2.1 должностной инструкции администратора, утв. 01.01.2014 г.;

- Сероштан Н.В. - менеджер, лицо, осуществляющее организацию и управление эффективной работой персонала торгового отдела - п. 2.1 должностной инструкции менеджера, утв. 01.01.2014 г., контроль работы всего персонала - п. 2.3 должностной инструкции менеджера.

Работодатель допустил до работы исполнительного директора *** Г.Р. не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, нарушил ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1.1 КоАП РФ.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве постановления N 8-ПП/2015-2/17/661/145/20 от 05 июня 2015 года, которым ООО "Пищевик-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Судья первой инстанции, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела обоснованно согласился с наличием в действиях ООО "Пищевик-2000" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица обоснованными и вынесенными на основании действующего законодательства в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно - технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда - в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации;

специалисты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти;

специалисты органов местного самоуправления в области охраны труда - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций, осуществляющих обучение специалистов и руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, - в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, ООО ''Пищевик-2000", являясь юридическим лицом нарушило требования указанных законоположений, а именно допустило до работы исполнительного директора *** К.Р. не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Вина ООО "Пищевик-2000" в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 13.05.2015, предписанием от 13.05.2015, другими материалами дела.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Пищевик-2000" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанные в постановлении должностного лица работники *** Г.Р., Пратова А.Э., Сероштан Н.В. не относятся к лицам, перечисленным в п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций и не осуществляют "организацию работ" опровергается содержанием представленных должностных инструкций.

Довод жалобы о том, что ООО "Пищевик - 2000" были проведены необходимые мероприятия по обучению сотрудников в области охраны труда, не могут быть приняты во внимание, так как на момент начала проведения проверки данные документы проверяющей организации представлены не были. При их наличии законный представитель ООО "Пищевик - 2000" *** К.Р. не был лишен возможности указания на данное обстоятельство при составлении протокола об административном нарушении, однако этого сделано не было.

Довод жалобы о превышении Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве установленных законом сроков проведения проверки в отношении ООО "Пищевик - 2000" не имеет определяющего значения для квалификации административного правонарушения ООО "Пищевик-2000" и не может служить основанием для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что одновременное привлечение к административной ответственности как физического лица - генерального директора ООО "Пищевик - 2000", так и юридического лица ООО "Пищевик - 2000" противоречит требованиям законодательства не является обоснованным, поскольку санкция статьи ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения за совершение данного правонарушения как должностных лиц, так и юридических лиц.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Пищевик-2000" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На момент вынесения Врио Главного государственного инспектора постановления от 05 июня 2015 г. о привлечении ООО "Пищевик-2000" к административной ответственности срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года и Постановление Врио Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении от 05 июня 2015 года в отношении ООО "Пищевик-2000" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.