Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8366/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуртдинова Р.Ф. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 19 июня 2015 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Нуртдинова Р.Ф. - Манжуриной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Для оформления права собственности на земельный участок площадью 1397 кв.м, расположенный под домом и территорию необходимую для его эксплуатации, он обратился в управление градостроительства и архитектуры, которым принято распоряжение ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. 16 марта 2015 года межевой план был сдан в ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. 30 марта 2015 года Кадастровой палатой было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне П-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования как "для дальнейшей эксплуатации жилого дома". Полагает, что нахождение земельного участка в зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования для эксплуатация жилого дома не может являться препятствием к реализации исключительного права на приобретение земельного участка собственником объекта недвижимости. Просит признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю N ФО1/15-17962 от 30 марта 2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязать принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с целью назначением "для дальнейшей эксплуатации жилого дома" на основании межевого плана N 30 - 1997551 от 16 марта 2015 года, изготовленного ООО "Землемер".

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю".

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется в соответствии с зонированием территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Обращаясь в кадастровую палату, Нуртдинов Р.Ф. просил поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в зоне П-4 (производственно-коммунальные объекты V класса вредности, для эксплуатации жилого дома.

Поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, административный ответчик законно в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приостановил осуществление кадастрового учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения в связи с тем, что созданы препятствия в реализации права на приватизацию земельного участка, расположенного под жилым домом, основана на ошибочном толковании закона и вывод о нарушении права Нуртдинова Р.Ф. носит предположительный характер

Распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 11 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка Нуртдинову Р.Ф. принято вне процедуры решения вопроса уполномоченным органом о предоставлении земельного участка, в связи с чем правового значения не имеет. В департамент земельных и имущественных отношений в соответствии с положениями земельного законодательства, действовавшими до 1 марта 2015 года и действующими с 1 марта 2015 года, Нуртдинов Р.Ф. не обращался.

Препятствий в пользовании земельного участка не установлено.

В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ указанные земельные участки и прочие связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, Нуртдинов Р.Ф., оспаривая действия регистрирующего органа, предполагает о наличии возможных препятствий при реализации права на приватизацию земельного участка.

Между тем, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Наличие противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Установив названные обстоятельства, суд правомерно отказал в признании решения Отдела кадастрового учета N 4 незаконным.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи