Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-5041/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"иск Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Кузьмину В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере "данные изъяты" 24 копейки оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба обратилась с иском к Кузьмину В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик является директором ООО " "данные изъяты"", в адрес которого были направлены требования об уплате налогов, решения о взыскании задолженности по уплате налога и пени. Исполнительное производство о взыскании с ООО " "данные изъяты"" задолженности в сумме "данные изъяты", возбужденное 28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного документа, прекращено по причине отсутствия у должника имущества. Ответчик, как руководитель организации, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом) не позднее 1 июля 2014 года, однако данную обязанность не исполнил.

Просила привлечь Кузьмина В.С. к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность в размере "данные изъяты" - начисленных пеней.

Представитель истца Коквин В.А. в суде первой инстанции на иске настаивал.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу фактического проживания и регистрации.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Федеральная налоговая служба, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что Кузьмин В.С., являясь руководителем ООО " "данные изъяты"", должен был подать заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 31 июля 2014 года, вследствие неисполнения данной обязанности задолженность Общества по обязательным платежам увеличилась на "данные изъяты", Кузьмин В.С. привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, полагает, что исходя из характера правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предъявляются к руководителю должника, как к физическому лицу и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа Попову И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что директором ООО " "данные изъяты"", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17 сентября 2010 года, является Кузьмин В.С.

11 апреля 2014 года и 27 мая 2014 года ООО " "данные изъяты"" были направлены требования об уплате налогов за 2013 год, общая сумма задолженности составила "данные изъяты"

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом вынесены решения от 13 мая 2014 и 24 июня 2014 года о взыскании с ООО " "данные изъяты"" налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, 25 июля 2014 года принято решение N о взыскании налога в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" за счет имущества ООО " "данные изъяты"", на основании которого в службу судебных приставов г. Северодвинска направлено постановление N от 25.07.2014 для исполнения.

28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности на сумму "данные изъяты", которое окончено в связи с отсутствием у должника необходимого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2014 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок, по мнению истца, с руководителя ООО Кузьмина В.С. подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности, начисленные налоговым органом и неуплаченные ООО " "данные изъяты"", суммы пени, как убытки, причиненные бюджету, в размере "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 9 указанного Закона обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных указанным пунктом случаях возложена на руководителя должника или индивидуального предпринимателя.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения судом спора ООО " "данные изъяты"" являлось действующим юридическим лицом, процедура банкротства в отношении него не возбуждалась, совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя предприятия, не установлена.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований для привлечения директора ООО " "данные изъяты"" Кузьмина В.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь