Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-7086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Федотовой Е.В..

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника Ш. и просило взыскать задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере ***, госпошлину в сумме *** рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2015 года исковое заявление ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" оставлено без движения с целью устранения недостатков.

С указанным определением не согласилось ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" им подана частная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и указал, что требования, основанные на долгах наследодателя, разрешаются в порядке обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам с соблюдением общих правил подсудности. В данном случае требования в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлены быть не могут, так как банк обратился в суд с иском по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. Соответственно, указал на необходимость определения круга наследников и их адресов.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, которые привели к существенному нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оставляя без движения исковое заявление по месту открытия наследства, судья первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Более того, принятие наследства может происходить и за пределами установленного законом 6-месячного срока.

В связи с этим вывод суда о том, что истечение срока принятия наследства препятствует предъявлению иска в порядке ст. 1175 ГК РФ по месту открытия наследства, является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 августа 2015 года отменить, материал по частой жалобе ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" возвратить в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: ***

Судьи: ***