Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-1379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

ппредседательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дамдын Л.Д., Дулуша В.В.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С. к Б. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилым домом, к М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ответчикам Б., М., указав на то, что весной 2006 года по расписке в простой письменной форме приобрела у Х. земельный участок, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, за ** рублей. В свою очередь Х. приобрела спорный земельный участок у Б. в декабре 2000 года за ** руб. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом первоначально в мае 2013 года выдано Б. в нарушение действующего законодательства, затем в 2014 году зарегистрировано право собственности на данный земельный участок на М. В мае 2013 года ей стало известно, что у Б. имелось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Фактически владея спорным земельным участком с весны 2006 года, она оплачивает членские взносы. Б., продав земельный участок Х., добровольно от него отказался, то есть фактически утратил право владения и распоряжения этим земельным участком. Просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М. на указанный земельный участок и жилой дом, аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество, а именно: на земельный участок и жилой дом по адресу: **; прекратить право пожизненного наследуемого владения Б. на указанный земельный участок и жилой дом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, С. в апелляционной жалобе указывает просьбу об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, указавших, что ответчики с 2010 года не появляются в данном садоводческом обществе. Не учтено, что за весь период фактического владения спорным земельным участком она исправно платила членские взносы, содержала участок. Считает, что ответчик Б., продав земельный участок Х., добровольно отказался от своего имущества, и с момента передачи земельного участка Х. фактически утратил право на владение и распоряжение земельным участком.

В возражении ответчика М. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Ответчик Б., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, О., Х. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик М., представитель ответчика Б. - Кыргыс А.Н., действующая по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58 вышеуказанного постановления N10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления N10/22).

Таким образом, гражданин вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С., согласно членской книжке, является членом садоводческого товарищества N с 2009 года, имеет садоводческий участок по **

Из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровых выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером ** (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.02.1993), расположенный по адресу: **, общей площадью ** кв.м., принадлежал Б. на праве пожизненного наследуемого владения землей от 26 февраля 1993 года **.

26 февраля 2013 года право собственности Б. на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно договору дарения от 17 апреля 2014 года и договору дарения земельного участка от 17 апреля 2014 года, Б. подарил М. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: **.

Право собственности М. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании исследования вышеуказанных доказательств, которым дана правовая оценка, исходил из того, что на спорные объекты недвижимости - земельный участок и дом право собственности зарегистрировано только за одним лицом - М. и обременений на объекты недвижимости не имеется. На основании чего пришел к правильному выводу о том, что С. не доказала свое право законного владения спорным земельным участком, поскольку она не обладает каким-либо вещным правом на него.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на исследованных материалах дела.

При этом правильно судом учтено, что С. не оспаривает правоустанавливающие акты - договоры дарения дома и земельного участка, а также ничем не доказывает и не просит признать ее право собственности (иное вещное право) на данные объекты, просит лишь признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М. на спорный земельный участок и жилой дом, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска по тем способам защиты, которые избраны С., не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 постановления N 10/22 и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, по настоящему делу судом не установлено, таковые не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 21 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, возникшим в период ее действия) в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

В силу ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. При этом закон не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Однако в данном случае должен быть соблюден предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, из данной нормы следует, что законодатель установил добровольность и право владельца по отказу от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не его обязанность.

Как установлено судом первой инстанции требование о прекращении права Б. пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено С. на том основании, что спорный земельный участок приобретен у Х.

Также установлено, что письменный договор купли-продажи в установленном порядке не составлялся и не мог быть составлен в связи с отсутствием права собственности у Х. на данный участок.

Согласно расписке от 25 августа 2006 года, Х. купила дачу у Б. в декабре 2000 года за ** руб., в июне 2006 года Х. продала дачу С. за ** руб.

Из расписки О. от 06 апреля 2012 года следует, что она оплатила Б. в декабре 2000 года ** руб. за пользование дачным участком **.

На основании анализа вышеуказанных письменных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был приобретен С. у Х., которая не обладала правом распоряжения спорным земельным участком. Доказательств в виде письменного договора (с соблюдением требования государственной регистрации) купли-продажи между Б. и Х. (или О.) данного земельного участка не представлено, в связи с чем оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предусмотренных законом не имеется.

Обоснованно отклонены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля У. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

Таким образом, поскольку С. не представлено доказательств законного владения спорным земельным участком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи