Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-2930/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Берман Н.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ООО "Тонус" на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

" В ходатайстве ООО "Тонус" об отсрочке уплаты государственной пошлины по указанному иску - отказать.

Исковое заявление ООО "Тонус" к Соколовой Н.А., Борисовой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Лебедянский районный суд надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Лебедянском районном суде Липецкой области в размере "данные изъяты". и перечисления ее в полном объеме в бюджет "адрес" по следующим реквизитам: "данные изъяты" N, КПП - "данные изъяты", ИНН- "данные изъяты" в "данные изъяты", БИК- "данные изъяты", КБК - "данные изъяты", ОКТМО - "данные изъяты". Наименование платежа: государственная пошлина в суд.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, содержащиеся в настоящем определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами ".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная ко ллегия

УСТАНОВИЛА

:

ООО "Тонус" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением к Соколовой Н.А., Борисовой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины до дня вынесения решения по указанному исковому заявлению, мотивируя тем, что в соответствии со статьёй 64 Налогового кодекса РФ отсрочка по уплате налога предоставляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, в случае если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога. В обоснование своих требований истец предоставил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО " "данные изъяты"", согласно которой остаток денежных средств ООО " Тонус" по расчетному счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

07 сентября 2015 года Лебедянским районным судом г.Липецка было вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. На данное определение заявителем ООО "Тонус" была подана частная жалоба.

В

частной

жалобе

представитель ООО "Тонус" - Скуратов Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь, что судом при вынесении определения не было учтено имущественное положение истца ООО "Тонус", поскольку согласно справке ОАО " "данные изъяты"" остаток на денежном счете составляет "данные изъяты", что подтверждает невозможность оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование своего требования об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом были предоставлены достаточные доказательства для подтверждения имущественного положения.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно положений статей 64, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при наличии неудовлетворительного имущественного положения плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Тонус" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления к Соколовой Н.А., Борисовой И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судья обоснованно исходил из того, что представленные истцом документы бесспорно не свидетельствуют о наличии неудовлетворительного имущественного положения ООО "Тонус" и не свидетельствуют о невозможности единовременно уплатить госпошлину при подаче искового заявления, в том числе за счет иных денежных средств. Из документов, предоставленных истцом, видно, что имущественное положение истца позволяет проводить сделки по увеличению прав собственности. Так предоставлены сведения о таких сделках, прошедших регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда, которое применяется с учётом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, судья обоснованно оставил исковое заявление ООО "Тонус" без движения со ссылкой на положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины, поскольку бесспорных правовых оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 07 сентября 2015 года об отказе ООО "Тонус" в отсрочке уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст атьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО "Тонус" без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.