Апелляционное определение СК по административным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33а-4167/2015

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой Л*** А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы Кирилловой Л*** А*** на действия ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской области Сониной Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области по обращению взыскания на заработную плату, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пак Е.Ю. от 11.06.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В обоснование требований Кириллова Л.А. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пак Е.Ю. от 11.06.2015 установлена сумма удержания из её заработной платы в размере 25% ежемесячно. Она работает *** в общеобразовательной школе. Заработная плата используется для обеспечения минимальных потребностей её семьи в пище, жилище, одежде. На её иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, 2003 и 2011 года рождения, а также супруг, признанный банкротом Арбитражным судом Ульяновской области. Размер заработной платы в расчете на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума. Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заработную плату должника арест накладывается при условии, если у должника нет другого имущества для исполнения требований исполнительного документа. У приставов была информация о наличии в её собственности полуприцепа SHMITS , 2003 года выпуска, на который наложен арест 12.05.2014 и который до настоящего времени не реализован, однако приставом принято решение об удержании из её заработной платы 25 % дохода, что считает незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириллова Л.А. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции Кириллова Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и другие.

По делу установлено, что в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство от 18.12.2009 N ***, возбужденное в отношении должника Кирилловой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Пак В.Ю. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Судебным приставом-исполнителем принято решение об удержании 25 % от дохода Кирилловой Л.А. ежемесячно (п. 3 постановления).

В соответствии со ст. 98 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы Кирилловой Л.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на её заработную плату обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как установлено судом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку у Кирилловой Л.А. отсутствует достаточное имущество, необходимое для погашения долга по исполнительному производству.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий Кирилловой Л.А. полуприцеп SHMITS , не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Стоимость данного полуприцепа недостаточна для погашения долга по исполнительному производству, поэтому у пристава имелись законные основания в соответствии с положениями статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на заработную плату должника.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон.

Изложенные Кирилловой Л.А. в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают установленные судом обстоятельства.

Нарушений норм процессуального законодательства, служащих основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи