Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося со смертью (ФИО)3, и поступившего в долевую собственность наследников (ФИО)1 и (ФИО)2.

Передать в собственность (ФИО)1:

двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 63,5 кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей;

двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 66,4 кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей;

однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 43,6 кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей;

права и обязанности по договору N (номер) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (адрес)), заключённому (ФИО)3 с обществом с ограниченной ответственностью "Городская Домостроительная Компания" (дата), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (дата) за номером (номер), объектом которого является квартира, состоящая из одной комнаты, общей строительной площадью 35,72 кв.м, расположенная на пятом этаже, в пятом подъезде в жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: (адрес)) на земельном участке площадью 7 775,0 кв.м, с кадастровым номером (адрес); стоимостью 2 613 000 рублей;

часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), ПГСК " "данные изъяты"", гараж N "данные изъяты", стоимостью 361 400 рублей;

двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Российской Федерации, (адрес), общей площадью 50,4 кв.м, стоимостью 1 478 000 рублей;

автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 316 000 рублей;

автомобиль марки HONDA CR-V, идентификационный номер "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, цвет черный, регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 1 104 000 рублей;

оружие "данные изъяты", кл.8, заводской номер "данные изъяты", 2002 года выпуска, зарегистрированного в УМВД России по (адрес), стоимостью 200 рублей;

оружие "данные изъяты", кл.12, заводской номер "данные изъяты", 2001 года выпуска, зарегистрированного в УМВД России по (адрес), стоимостью 5900 рублей.

Передать в собственность (ФИО)2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), общей площадью 44,4 кв.м, стоимостью 3 454 000 рублей.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе 699 249 рублей 36 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере 64 571 рубль 80 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прищепова Л.А. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Н.А. о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что (дата) умер её муж (ФИО)3 После смерти супруга наследниками первой очереди по закону являются она, дочери (ФИО)2 и (ФИО)9 Вторая дочь (ФИО)9 отказалась от своей доли в наследственном имуществе в её пользу. В состав наследственного имущества включены: двухкомнатная (адрес) по адресу: (адрес), общей площадью (адрес), Ленинский проспект, (адрес) в (адрес), корпус 1, общей площадью 63,5 кв.м. и 66,4 кв.м., стоимостью 5 177 000 руб. и 5 473 000 руб., инвентаризационная стоимость 942 008 рублей и 1 031 278 руб.; две однокомнатные (адрес) N 198, расположенные в (адрес), общей площадью 44,4 кв.м. и 43,6 кв.м., стоимостью 3 454 000 рублей и 3459 000 рублей, инвентаризационная стоимость 620 056 руб. и 624 134 руб. соответственно; права и обязанности по договору N (номер) участия в долевом строительстве однокомнатной (адрес) по адресу: (адрес), общей площадью 35,72 кв.м., стоимостью 2 613 000 руб.; часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ПГСК " "данные изъяты"", гараж N 0702, стоимостью 361 400 руб.; автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный знак "данные изъяты", 2004 года выпуска, стоимостью 316 000 рублей; автомобиль HONDA CR-V, регистрационный знак (номер), 2011 года выпуска, стоимостью 1 104 000 рублей; оружие "данные изъяты"8, кл.8, заводской номер "данные изъяты", 2002 года выпуска, стоимостью 200 руб.; оружие "данные изъяты", кл. 12, заводской номер (номер), 2001 года выпуска, стоимостью 5 900 руб.; а также находящиеся на банковских счетах денежные средства, в отношении которых спор отсутствует. Общая стоимость наследственного имущества, за исключением денежных средств, составляет 23 441 500 рублей. На долю ответчицы Прокофьевой Н.А. приходится наследственное имущество на сумму 4 074 360 руб. 49 коп.: 1/3 доля в (адрес), стоимостью 492 666 руб. 66 коп., площадью 16,8 кв.м.; 1/6 доля в (адрес), стоимостью 575 666 руб. 67 коп., площадью 7,4 кв.м.; 1/6 доля (адрес) Ленинского проспекта, (адрес), стоимостью 862 833 руб. 33 коп., площадью 10,58 кв.м.; 1/6 доля (адрес), стоимостью 576 500 руб., площадью 7, 27 кв.м.; 1/6 доля (адрес), корпус 1, Ленинского проспекта, (адрес), стоимостью 912 166 руб. 66 коп., площадью 11,06 кв.м.; 1/6 доля по договору долевого строительства однокомнатной (адрес), стоимостью 435 500 руб., площадью 5,95 кв.м.; 1/6 доля встроенного нежилого помещения - гаража N 0702, стоимостью 60 233 руб. 33 коп.; 1/6 доля автомобиля HONDA CR-V, стоимостью 122 666 руб. 67 коп.; 1/6 доля автомобиля TOYOTA COROLLA, стоимостью 35 111 руб. 11 коп.; 1/6 доля оружия "данные изъяты", стоимостью 33 руб. 33 коп.; 1/6 доля оружия "данные изъяты", стоимостью 983 руб. 33 коп. Просила произвести раздел наследственного имущества, и признать за ней право собственности: на две двухкомнатные квартиры, расположенные в (адрес), общей площадью соответственно 63,5 кв.м. и 66,4 кв.м., стоимостью 5 177 000 руб. и 5 473 000 руб.; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 43,6 кв.м., стоимостью 3 459 000 руб.; права и обязанности по договору N 16542/0412-Б8 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (адрес), объект строительства - однокомнатная (адрес), общей площадью 35,72 кв.м., стоимостью 2 613 000 руб.; часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ПГСК " "данные изъяты"", гараж N "данные изъяты", стоимостью 361 400 руб. В связи с неделимостью имущества и незначительностью доли ответчицы (ФИО)2 в составе наследственного имущества передать в её собственность: два автомобиля TOYOTA COROLLA и HONDA CR-V, стоимостью 316 000 руб. и 1 104 000 руб.; оружие "данные изъяты" и "данные изъяты", стоимостью 200 руб. и 5 900 руб.; двухкомнатную квартиру в (адрес), общей площадью 50,4 кв.м., стоимостью 1478 000 рублей, инвентаризационная стоимость 293 810 руб. В собственность ответчицы передать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью 3 454 000 рублей, инвентаризационной стоимостью 620 056 руб., с взысканием с неё в пользу ответчицы компенсации стоимости доли в наследственном имуществе 620 360 руб. 49 коп.; взыскать с ответчицы в её пользу судебные издержки в сумме 64 571 руб. 80 коп.

В возражениях на иск ответчица указала, что она не получила свидетельство о праве на наследство в ПГСК "Фаэтон-Экспресс", гараж N 0702, и два отчета (номер) и N 2820/12-3-6, что нарушает её процессуальные права. Истица постоянно проживает в (адрес), где проживал её отец. Притязаний по вселению и использованию помещения она не имеет. По отчетам ОАО "РЕФОРМА" стоимость её долей составляет 3 915 566 руб. 67 коп. 67 коп. В состав наследства также включены два автомобиля, однако в иске и в отчете по оценке автомобилей имеется опечатка 1/6 доли её собственности. Стоимость её долей составляет 236 666 руб. 67 коп. Оружие, на которое указывает истица как на наследство, она никогда не видела, со слов истицы ей известно, что оружие сдано в оружейную палату. Стоимость её долей в автомобилях и оружии составляет 237 683 руб. 34 коп. 34 коп., всего на её долю приходится наследственное имущество на сумму 4 153 249 руб. 39 коп. Она имеет интерес в передаче ей в собственность в счет компенсации наследственного имущества однокомнатной строящейся квартиры в (адрес), уч. 8. Передача квартир, расположенных вне (адрес), нарушит её права. Стоимость строящейся квартиры в (адрес) соразмерна стоимости приходящегося на её долю наследственного имущества. Истица не представила доказательств, указывающих на наличие у неё денежных средств для выплаты ей денежной компенсации. Не возражает относительно передаче Прищеповой Л.А. остального имущества. Считает судебные издержки завышенными. Решением суда от (дата) в наследственную массу включены по ? доли в каждой из квартир, находящихся в (адрес), и в (адрес) по Ленинскому проспекту, (адрес), по ? доли в гараже. Просила передать в её собственность права и обязанности на квартиру в (адрес) в строящемся доме, с взысканием с истицы денежной компенсации в размере 1 540 249 руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Истица Прищепова JI.A., ответчица Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходатайстве ответчица Прокофьева Н.А. просила передать ей в собственность права и обязанности по договору N (номер) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (адрес)), заключённому наследодателем с ООО "Городская Домостроительная Компания" (дата) года, объектом строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 35,7 кв.м.; взыскать с истицы денежную компенсацию в размере "данные изъяты" коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, новым разделить имущество с передачей в её собственность: по первому варианту - права и обязанности по договору долевого участия N "данные изъяты"; двухкомнатную квартиру в (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб., с взысканием с Прищеповой Н.А. в её пользу компенсации стоимости доли в наследственном имуществе "данные изъяты" коп.; по второму - права и обязанности по договору долевого участия N "данные изъяты", автомобиля HONDA CR-V, стоимостью "данные изъяты" руб., с взысканием с Прищеповой Н.А. в её пользу компенсации стоимости доли в наследственном имуществе "данные изъяты" коп.; оставшееся имущество передать в собственность Прищеповой Л.А. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что ею неоднократно подавались суду ходатайства о предоставлении копии протоколов судебных заседаний, копии которых от (дата) и (дата) она получила (дата) года. Проживая в (адрес) она ходатайствовала об отложении дела. О назначении дела на (дата) она узнала (дата) года, по ходатайству об отложении дело было перенесено на (дата) года, из-за недостаточности времени она не могла принять участие в судебном заседании. По сведениям сайта суда решение изготовлено в окончательной форме (дата) года, хотя копию решения суд направил ей (дата) года, которую она получила (дата) года, в связи с чем она пропустила срок обжалования. Истица постоянно проживает в (адрес). По решению суда данный объект был оставлен за истицей, на который она не претендует. На объекты, входившие в предмет спора, кроме квартиры в (адрес), участок 8, было оформлено права собственности в установленном законом порядке. Суд неправильно применил нормы материального права - ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что квартира по (адрес) на момент смерти наследодателя и на момент составления данной жалобы не может быть признана вещью в понимании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица никогда не жила в данной квартире, не вселялась в неё, дом не сдан. Переход доли на квартиру в (адрес), должен был быть отдельным предметом рассмотрения и может быть передан ей, поскольку она с семьей, дочерью проживает постоянно в (адрес), работает. Об этом она указывала в своих возражениях на иск. Произведенный судом раздел квартиры в (адрес), невозможен, поскольку она живет вдалеке от данного города, ей будет тяжело управлять данной собственностью. При продаже квартиры она существенно потеряет денежные средства. Таким образом, передача любой квартиры вне (адрес) ущемляет её права. На все объекты, расположенные в (адрес), кроме квартиры по (адрес), (адрес), она не претендует и согласна с решением суда. Предложенные ею варианты целесообразны и вполне применимы к настоящему спору. Суд не учел, что она не претендует на другие две квартиры в (адрес), которые по площади гораздо больше, чем по (адрес). Не согласна с выводом суда о целесообразности передачи ответчице однокомнатной (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб., с реальной возможностью истицы выплатить ответчице денежную компенсацию. Доказательств наличия у Прищеповой Л.А. денежных средств для выплаты ей денежной компенсации в счет стоимости долей имущества, не имеется, а ведь тому могла послужить справка о внесении на депозит нотариуса, депозит суда указанных денежных средств. Полагает, что истец будет затягивать решение вопроса и в последующем откажется от передачи ей денежных средств. По её мнению, решение о взыскании с Прищеповой Л.А. в её пользу денежной компенсации, заранее неисполнимое. Предложенные ею варианты в настоящей жалобе более справедливы для разрешения спора, суммы компенсации значительно ниже взысканной по решению суда. Взысканные судом издержки завышены. Боле года истица препятствует заключению мирового соглашения, из-за чего она была вынуждена обратиться с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности. Решением суда от (дата) в наследственную массу включены ? доли (адрес); ? доли двухкомнатной (адрес); ? доли встроенного нежилого помещения (гараж N (номер)) в ПГКС " "данные изъяты"" в (адрес).

В отзыве на жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как на момент заключения договора долевого участия в строительстве квартиры она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности. Права и обязанности по данному договору переданы ей с учетом размера доли ответчицы в наследуемом имуществе. Она неоднократно предлагала ответчице выплату компенсации, но последняя отказывалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти (ФИО)3, (дата) года рождения, умер (дата) (т. 1 л.д. 12). В состав наследственного имущества включены: двухкомнатная (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб., расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 50,4 кв.м.; две двухкомнатные (адрес), общей площадью 63,5 кв.м. и 66,4 кв.м., расположенные в (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" рублей соответственно; две однокомнатные (адрес), общей площадью 44,4 кв.м. и 43,6 кв.м., расположенные в (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.; права и обязанности по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве жилого дома (однокомнатная (адрес), общей площадью 35,72 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей) по адресу: (адрес); часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ПГСК " "данные изъяты"", гараж N (номер), стоимостью 361 400 рублей; автомобиль марки TOYOTA COROLLA, регистрационный знак "данные изъяты", 2004 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; автомобиль HONDA CR-V, регистрационный знак (номер), 2011 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей; два оружия: (номер), заводской номер "данные изъяты", 2002 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, и "данные изъяты", кл.12, заводской номер "данные изъяты", 2001 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет "данные изъяты" рублей. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются супруга умершего Прищепова Л.А. и дочь Прокофьева Н.А. Наследник (ФИО)9 (вторая дочь умершего) отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери Прищеповой Л.А.

Прищеповой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли: квартиры, расположенной по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Ленинский проспект, (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес); прав и обязанностей по договору N (номер) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (адрес); оружия "данные изъяты", оружия "данные изъяты".

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес); однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес); часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), - включены в состав наследства на основании вступившего в законную силу (дата) решения Сургутского городского суда от (дата) (т. 1 л.д.28-30). Этим же решением определена 1/6 доля Прокофьевой Н.А. в указанном имуществе. На долю Прокофьевой Н.А. приходится: 1/3 доля (адрес), стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля (адрес), стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля (адрес), стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля (адрес), стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля (адрес), стоимостью "данные изъяты" 1/6 доля права требования по договору долевого строительства однокомнатной (адрес), стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля встроенного нежилого помещения - "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля автомобиля TOYOTA COROLLA, стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля автомобиля HONDA CR-V, стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля оружия "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты".; 1/6 доля оружия "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты". Всего стоимость доли Прокофьевой Н.А. составляет "данные изъяты". Стоимость доли Прищеповой Л.А. составляет "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы Прокофьевой Н.А. в передаче ей прав и обязанностей по договору долевого строительства однокомнатной (адрес), стоимостью "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно сослался на п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В свою очередь буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. А, если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную - договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

При таких данных, имущественные права и обязанности, вытекающие из договора N (номер) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (адрес)), заключённого (ФИО)14 с обществом с ограниченной ответственностью "Городская Домостроительная Компания" (дата), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (дата) за номером (номер), объектом которого является квартира, состоящая из одной комнаты, общей строительной площадью 35,72 кв.м, расположенная на пятом этаже, в пятом подъезде в жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: (адрес)) на земельном участке площадью 7 775,0 кв.м, с кадастровым номером (адрес) входили в состав супружеского имущества, следовательно Прищепова Л.А. имеет преимущественное право на спорные имущественные права.

Ссылки ответчицы на то, что квартира в строящемся доме не является объектом вещных прав, ошибочны, поскольку из отчета об определении рыночной стоимости прав и обязанностей по договору долевого строительства следует, что дом по (адрес) на (дата) практически был построен: подведены все коммуникации, имелась внутренняя отделка, предполагался к сдаче в эксплуатацию во втором квартале 2013 года. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, раздел наследственного имущества произведен судом первой инстанции в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Мироненко М.И.

Кулькова С.И.