Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года гражданское дело по иску Жалнина А.К. к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.03.2014г. между Жалниным А.К. и ОАО Национальный банк "Траст" были заключены договор срочного вклада ***, сроком на 367 дней под 5,3 % годовых, размер вклада составил *** долларов США, и договор срочного вклада *** сроком на 367 дней под 4,3 % годовых, размер вклада составил *** евро.

12.01.2015г. Жалнин А.К. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст", с учетом уточненного искового заявления в редакции от 20.02.2015г., о взыскании неустойки в сумме ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав в обоснование исковых требований, что 17.03.2014г. между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор банковского вклада в сумме *** USD, на срок 367 дней, который был размещен на счете в Банке под 5,3 % годовых.

22 декабря 2014г. он дал распоряжение, принятое Банком к исполнению, о перечислении суммы по вкладу в размере *** USD на счет в ОАО "Сбербанк России", однако, данное распоряжение осталось без исполнения. 24.12.2014г. он направил в адрес ответчика претензию и потребовал в срок до 25 декабря 2014 года исполнить распоряжение и перечислить на счет в ОАО "Сбербанк России" денежные средства *** USD. Лишь 14.01.2015г. денежные средства были зачислены на его счет, открытый в ОАО "Сбербанк России".

За нарушение срока устранения недостатка оказания финансовой услуги считает, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки согласно пункту 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; за невыполнение указаний о перечислении денежных средств подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Считая, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда, которую он оценивает в *** ***. Также просил взыскать с ответчика штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителя".

Также 12.01.2015г. Жалнин А.К. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" с учетом уточненных исковых требований в редакции заявления от 20.02.2015г., о взыскании неустойки в сумме ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., денежной компенсации морального вреда в сумме ***., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в обоснование иска указав, что 17.03.2014г. между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор банковского вклада в сумме *** EUR, на срок 367 дней, который был размещен на счете в Банке под 4,3% годовых.

22 декабря 2014г. истец дал распоряжение, принятое Банком к исполнению, о перечислении суммы по вкладу в размере *** EUR на счет в ОАО "Сбербанк России", однако, данное распоряжение осталось без исполнения.

24.12.2014г. он направил в адрес ответчика претензию и потребовал в срок до 25 декабря 2014 года исполнить распоряжение и перечислить на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме *** EUR. Лишь 31.12.2014г. денежные средства были зачислены на его счет в ОАО "Сбербанк России".

Считает, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатка оказания финансовой услуги; также считает, что за невыполнение указаний о перечислении денежных средств подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Полагая, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, Жалнин А.К. просил взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда, которую он оценивает в сумме ***. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать штраф.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.02.2015г. гражданские дела по искам Жалнина А.К. к НБ "ТРАСТ" ОАО о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам срочного вклада N *** от 17.03.2014г. и N *** от 17.03.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

14.04.2015г. Жалнин А.К. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ***., в том числе: ***. по вкладу - USD и *** по вкладу - EUR, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ***., в том числе: ***. по вкладу - USD и ***. по вкладу - EUR, компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в размере 50 % присужденной суммы, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2015 года исковые требования Жалнина А.К. удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Жалнина А.К. неустойку за нарушение сроков возврата суммы по вкладу *** от 17.03.2014г. в размере ***, неустойку за нарушение сроков возврата суммы по вкладу *** от 17.03.2014г. в размере ***, проценты за пользование денежными средствами по вкладу *** от 17.03.2014г. в размере ***., проценты за пользование денежными средствами по вкладу *** от 17.03.2014г. в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***., судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска Жалнину А.К. отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме ***

С решением суда в части взыскания неустойки и штрафа не согласен ОАО Национальный банк "Траст", в апелляционной жалобе Сутормин Д.Ю., действующий на основании доверенности, просит об его отмене в обжалуемой части как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, а также перераспределении судебных расходов.

Основываясь на Положении Центрального Банка РФ от 16 июля 2012 года "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях" N 385-П, указывает, что после перечисления на основании распоряжения клиента денежных средств со счетов вкладов на текущий счет, договоры вкладов *** считаются расторгнутыми, и на правоотношения сторон распространяются правила договора банковского счета, однако, суд пришел к ошибочным выводам о том, что правоотношения сторон вытекают из договора банковского вклада.

Считает, что к договорам банковского счета глава III Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, и правовые последствия нарушений условий такого договора определяются ГК РФ. И потому неустойка, взысканная судом на основании ст.28 названного закона, взысканию не подлежит. Кроме того, указывает, что при обращении с претензией, истец требований об уплате неустойки не заявлял, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права.

Полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, поскольку одновременно два вида ответственности, включая проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за одно нарушение применимы быть не могут.

Автор жалобы указывает, что требования истца были удовлетворены добровольно, вследствие чего в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа неправомерно.

Считая решение суда законным и обоснованным, Жалнин А.К. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статья 856 ГК РФ устанавливает, что в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 данного кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, удовлетворяя исковые требования Жалнина А.К. в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что: между Жалниным А.К. и ОАО Национальный банк "Траст" 17.03.2014г. было заключено два договора срочного вклада ***, сроком на 367 дней под 5,3 % годовых, размер вклада *** долларов США, и ***, сроком на 367 дней под 4,3 % годовых, размер вклада *** евро, согласно условиям которых банк обязался выдать сумму вклада или ее часть по требованию вкладчика при досрочном востребовании вклада или его части не позднее дня, следующего за днем предъявления вкладчиком данного требования; ОАО Национальный банк "Траст" нарушило срок перечисления денежных средств вкладчика Жалнина А.К. по его письменным распоряжениям от 22.12.2014 года N *** и N *** о переводе средств в иностранной валюте (доллары США и евро соответственно) на счет, открытый на его имя в ОАО "Сбербанк России", обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков перечисления денежных средств по указанным денежным вкладам, и наступлении ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Решение суда в названной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жалнин А.К., заключая договоры срочного банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, он являлся потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств.

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, судебная коллегия ввиду вышеизложенного соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец Жалнин А.К. по отношению к ОАО Национальный банк "Траст" является потребителем услуг, и к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Право гражданина-потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков оказании услуги закреплено в ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой устанавливается в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Жалнина А.К. в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь п.5 ст.28, ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что несвоевременное перечисление денежных средств по распоряжению вкладчика является нарушением прав истца как потребителя, и правильно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным.

Расчет неустойки, ее период арифметически составлен правильно, ответчиком не оспаривался как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Установив нарушение прав потребителя вследствие выдачи денежных вкладов с нарушением установленных договорами сроков, основываясь на ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании денежной компенсации причиненного потребителю Жалнину А.К. морального вреда в сумме ***. Решение суда в названной части никем не обжалуется.

Основываясь на положениях п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Жалнина А.К. о взыскании в пользу истца штрафа в сумме ***.

Выводы суда полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности одновременного применения положений ст.395 ГК РФ и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку названные нормы материального права различны по своей правовой природе и не являются взаимоисключающими, более того, их одновременное применение возможно в силу вышеизложенной редакции ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пояснениями лиц, участвующих в деле, а также и материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о добровольном исполнении требования потребителя и невозможности взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителя".

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: