Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцевой Н.В., Краснослободцевой И.Н., Краснослободцева В.А. и Краснослободцевой В.В. к администрации г. Тамбова о предоставлении квартиры на условиях социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека.

В обоснование заявленных требований привела, что она проживает в квартире ***, которая постановлением администрации г. Тамбова *** от 19.01.2015 года признана непригодной для проживания.

Согласно постановлению администрации г. Тамбова *** от 26.02.2015 года она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Краснослободцева И.Н., Краснослободцев В.А., Краснослободцева В.В. предъявили совместно с Краснослободцевой Н.В. аналогичные исковые требования. В обоснование привели, что все истцы проживают в указанной квартире, которая признана непригодной для проживания и просили обязать администрацию г. Тамбова предоставить им на семью из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 года постановлено обязать администрацию г. Тамбова предоставить Краснослободцевым Н.В., И.Н. и В.А. вне очереди на семью из трех человек отдельное благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее учетной нормы в г. Тамбове.

В удовлетворении исковых требований Краснослободцевой В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова ставит вопрос об отмене указанного решения суда и просит принять по делу новое решение по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, в данном случае, должен был применить положения ст. 89 ЖК РФ и предоставить семье Краснослободцевых на состав семьи 4 человека равнозначное по общей площади жилое помещение ранее занимаемому жилому помещению.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку не все члены семьи нанимателя состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, отмечает, что Краснослободцевы В.А., И.Н. и Н.В., состоящие в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении, не лишены права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета.

Заслушав представителя ответчика администрации г. Тамбова по доверенности Сысоеву З.А., поддержавшую доводы жалобы, явившихся истцов Краснослабодцеву Н.В. и Краснослободцеву И.Н., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Краснослободцевой Н.В., Краснослободцевой И.Н. и Краснослободцева В.А. о предоставлении им на семью три человека вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд правильно основывался на положениях п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцы проживают в жилом помещении, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит, а также, из того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как малоимущие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира *** была предоставлена на основании ордера исполнительного комитета Октябрьского района Совета народных депутатов г. Тамбова *** серии *** от *** г. Краснослободцеву В.А. на семью, состоящую из четырех человек: он, супруга Краснослободцева И.Н., дочь Краснослободцева Н.В. и дочь Краснослободцева В.В.

В настоящее время Краснослободцев В.А. и все члены его семьи проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма. Все они, кроме супруги Краснослободцевой И.Н., зарегистрированы по месту постоянного проживания. Краснослободцева И.Н. зарегистрирована в доме своей матери по адресу: ***.

На основании заключения межведомственной комиссии *** от 5 декабря 2014 г. постановлением главы администрации г. Тамбова *** от 19 января 2015 г., квартира *** признана непригодной для постоянного проживания. Проведение ремонтных работ в ней нецелесообразно.

Данная квартира в реестре муниципального имущества г. Тамбова не числится.

Однако в настоящее время администрацией г. Тамбова в Советском районном суде г. Тамбова инициирован иск о сохранении жилого помещения - квартиры ***, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании на нее право муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Тамбова *** от 26 февраля 2015 года Краснослободцева Н.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как малоимущая.

Постановлением администрации г. Тамбова *** от 6 июля 2015 г. Краснослободцева И.Н., Краснослободцев В.А. также поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как малоимущие.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Краснослободцевых Н.В., И.Н. и В.А. суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и то обстоятельство, что вышеназванные члены семьи Краснослободцева В.А. признаны по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, как малоимущие, в совокупности являются основаниями для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При этом право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у Краснослободцевой В.В. не возникло, поскольку она не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении и в администрацию г. Тамбова с таким заявлением не обращалась.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда находит, что судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Краснослободцевой В.В. и вывода суда о предоставлении семье Краснослободцевых жилого помещения по договору социального найма по площади не менее учетной нормы, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя.

В связи с чем в целях законности, в частности в целях обеспечения прав всех членов семьи Краснослободцева на жилище, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, а также доводов апелляционной жалобы администрации г. Тамбова, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Суд первой инстанции данные требования не выполнил и пришел к безосновательному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, является основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья, не решив вопрос о нуждаемости Краснослободевой В.В. в жилье.

Между тем, с 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) Краснослободцева В.В. не состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить ее объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что Краснослободцева В.В. является также членом семьи Краснослободцева В.А., которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как малоимущие, ее проживание в г. Москве носит временный характер, другого постоянного места жительства она не имеет. Помимо того, ответчик настаивает на предоставлении ей другого жилого помещения в составе всей семьи Краснослободцевых, не оспаривая того факта, что Крснослободцева В.В.также относится к категории малоимущих граждан.

При таких обстоятельствах судебное постановление в указанной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, которым следует удовлетворить исковые требования Краснослободцевой В.В. о предоставлении ей вне очереди совместно с другими членами семьи отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Подлежит изменению обжалуемое решение суда и в части указания площади предоставляемого жилого помещения по договору социальной найма.

Так суд, разрешая вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения семье Краснослободцевых на условиях договора социального найма, необоснованно, основываясь на положениях чч. 1, 2 ст. 50, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ исходил из учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г. Тамбове.

Данные выводы суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом другое жилое помещение предоставляется истцам взамен жилого помещения непригодного для проживания, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения истцов жильем по нормам предоставления, противоречит вышеуказанным нормам закона.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, что является основанием для его изменения, в связи с чем резолютивную часть судебного решения необходимо изложить с указанием на предоставление семье Краснослободцевых в указанном выше составе вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на условиях договора социального найма.

Согласно характеристикам, указанным в техническом паспорте квартиры ***, общая площадь квартиры составляет *** кв. м, жилая *** кв. м.

Ссылка представителя ответчика на перепланировку, имеющуюся в квартире, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку указанные в акте данные о самовольной перепланировке и переустройстве, свидетельствуют о внутренних переустройствах, производимых в квартире, которые не повлияли на увеличение ее общей площади. Согласно пояснениям истцов, данная перепланировка квартиры была произведена до их вселения в квартиру, то есть до *** года. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком по делу.

Более того, администрацией г. Тамбова инициирован иск в Советском районном суде г. Тамбова о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру, общей площадью *** кв. м, с сохранением ее в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть признают квартиру в том виде и в том размере, в котором она существует в настоящее время.

Размер площади предоставляемой квартиры, указанный в ордере ( *** кв. м), также не опровергает данные общей площади, приведенные в техническом паспорте, поскольку, анализ данных документов, объяснений сторон, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в ордере указана жилая площадь квартиры, которая при более точном измерении составила *** кв.м.

При таких обстоятельствах общая площадь предоставляемой истцам квартиры должна быть не менее *** кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Краснослободцевой В.В. к администрации г. Тамбова о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, общей площадью не менее учетной нормы, в этой части принять новое решение, которым исковые требования Краснослободцевой В.В. удовлетворить частично.

Изменить это же решение в части площади предоставляемого жилого помещения по договору социальной найма, изложив в этой части решение, с учетом частичного удовлетворения иска Краснослободцевой В.В., в следующей редакции. Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Краснослободцевой Н.В., Краснослободцевой И.Н., Краснослабодцеву В.А. и Краснослободцевой В.В. вне очереди на семью из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее *** кв. м, на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи