Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-2879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова С.Ф. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Мещерякову А.Ф., Хромовой Л.В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Мещерякова А.Ф. к Мещерякову С.Ф. о признании права собственности на долю дома,

по апелляционной жалобе Мещерякова С.Ф. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными строениями.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его отца М.Ф. *** открылось наследство в виде жилого дома с надворными строениями по адресу: ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м, выделенном М.Ф. на основании выписки из протокола *** заседания рабочего комитета племсовхоза " ***" под строительство жилого дома.

После смерти М.Ф. к нотариусу обратились и приняли наследство в равных долях он, жена наследодателя М.Р. и сын наследодателя М.О.

М.О. умер ***. После его смерти открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по данному адресу площадью *** кв.м.

Истец принял наследство после смерти брата, поскольку в установленный законом шестимесячный срок проживал в доме, пользовался имуществом, принадлежащим брату, оплачивал расходы по содержанию дома и налоги. Супруга умершего М.О. Мещерякова Н.В. наследство, открывшееся после смерти мужа, не принимала и на спорный дом и земельный участок не претендует.

*** умерла М.Р. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в *** и *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Он принял наследство, открывшееся после смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на долю в доме ему не было выдано ввиду отсутствия сведений об оформлении документов на данное имущество. На основании приведенных доводов просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, а также на земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Мещеряков С.Ф. исковые требования дополнил и просил признать недействительным договор дарения от ***, заключенный между Мещеряковыми Р. ***. и А.Ф.

Мещеряков А.Ф. подал в суд встречный иск к Мещерякову С.Ф. о признании права собственности на *** доли спорного жилого дома. В обоснование требований указал, что *** доли указанного дома была передана ему М.Р. по договору дарения от ***. Для совершения данного договора дарения приказом племсовхоза " ***" ему был выделен земельный участок площадью *** кв. м. Права на указанный земельный участок зарегистрированы им в установленном законом порядке.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2015 года исковые требования Мещерякова С.Ф. удовлетворены частично. За Мещеряковым С.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также на *** доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. В удовлетворении остальной части требований Мещерякову С.Ф. отказано.

Встречные исковые требования Мещерякова А.Ф. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мещеряков С.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения с вынесением нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

При этом отмечает, что вывод суда первой инстанции о наличии полномочий у секретаря Донского сельсовета на составление нотариальных документов ничем не обоснован.

Мещеряковым А.Ф. не представлены доказательства, свидетельствующие о факте принятия им наследства.

Автор жалобы, ссылаясь на положения статей 106-107 Гражданского кодекса РСФСР, полагает, что Мещеряков А.Ф. после заключения договора дарения должен был в течение года добровольно отказаться от дома, в котором он проживал на тот момент. Однако он этого не сделал и фактически дар не принял.

Более того, М.Р. не имела юридических оснований для заключения договора дарения, поскольку принадлежащая ей доля не была зарегистрирована и соответственно не могла быть отчуждена. Ввиду этого обстоятельства и составление договора дарения работниками сельсовета является незаконным.

В договоре дарения, составленном с нарушением установленных правил, неправильно отражены паспортные данные М.Р., а именно номер паспорта и адрес прописки.

Полагает, что данный договор мог быть составлен задним числом или является сфальсифицированным. В нарушение действующих инструкций и законов в книге похозяйственного учета изменения внесены задним числом. Между тем, судом первой инстанции оценка доводам Мещерякова С.Ф. о подложности документов, представленных Донским сельсоветом, не дана.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) Мещерякова С.Ф. и его представителя по доверенности Квасова Е.Б., поддержавших доводы жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика (истца по встречному иску) Мещерякова А.Ф. по доверенности Верину И.В., ответчицу Хромову Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что открывшееся после смерти М.Ф. наследство в виде жилого ***, расположенного по *** в *** и области в установленном законом порядке приняли его супруга- М.Р. и их общие дети - М.О. и Мещеряков С.Ф. в равных доля по *** доли каждый.

При этом М.Р., принадлежавшую ей *** долю данного дома подарила своему сыну - Мещерякову А.Ф., о чем был составлен договор дарения от ***, удостоверенный секретарем Донского сельсовета Кривенцевой (ныне Хромовой) Л.В., о чем в книге записей нотариальных действий сельсовета составлена соответствующая запись. Право собственности М.Р. на указанную долю жилого дома было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

После смерти М.О. наследство, в том числе на 1/3 долю указанного жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., фактически приняла его мать М.Р.

После смерти М.Р. - *** наследство, в том числе и на *** долю жилого дома и земельного участка, перешедшего к ней по наследству после смерти сына- М.О., принял ее сын - Мещеряков С.Ф.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами наследственного права, признал за Мещеряковым С.Ф. право собственности на *** доли жилого дома ( *** доля после смерти отца М.Ф., *** доля после смерти матери М.Р.), а также на земельный участок площадью *** кв.м. В данной части решения суда не обжалуется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, *** доля жилого дома, перешедшая к М.Р ... в порядке наследования после смерти супруга - М.Ф., в состав ее наследственного имущества не вошла, т. к. при жизни была ею отчуждена в пользу сына - Мещерякова А.Ф. на основании спорного договора дарения.

Принимая решение по делу на основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования Мещерякова С.Ф. о признании договора дарения от *** недействительным и соответственно о признании за ним права собственности на спорную *** долю жилого дома в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

На основании приведенных в решении суда норм права договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, а не с момента подписания договора дарения в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами сделки (договора дарения) произведена передача дара, что подтверждено, приведенными в решении суда доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Помимо того, руководствуясь положениями гражданского законодательства РСФСР, действовавшего на момент заключения спорного договора дарения, суд первой инстанции установил, что письменная форма договора сторонами при его заключении соблюдена, место и дата его составления указаны, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, М.Р. собственноручно подписала его. Данное обстоятельство подтверждено и объяснениями Хромовой Л.В., которая удостоверяла данную сделку, в силу предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующем на тот момент законодательством.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом Мещеряковым С.Ф. одновременно являющимся ответчиком по встречному иску не было представлено доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства и которые подтверждали бы его доводы, свидетельствующие о недействительности сделки либо о том, что сделка не заключена, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и принял правильное по делу решение.

Отсутствие регистрации спорной сделки также не свидетельствует о ее недействительности.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих об отказе М.Р. от дарения и отмене дарения, как не установлено и оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, дающих право отменить дарение.

Таким образом доводы Мещерякова С.Ф. и его представителя, как приведенные в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе не свидетельствуют о недействительности, оспариваемой им сделки.

Выводы суда о пропуске Мещеряковым С.Ф. срока исковой давности по заявленным им требованиям соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе, нормы которого приведены в решении. Доводы автора жалобы в этой части не основаны на законе.

Что касается доводов жалобы о пропуске Мещеряковым А.Ф. срока исковой давности, то они также были предметом исследования судом первой инстанции, получили правовую оценку в решении, свои выводы о несогласии с пропуском срока исковой давности суд подробно мотивировал в решении, указав, что, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования Мещерякова А.Ф., заявленные во встречном иске, не распространяется.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им также дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для его отмены. Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, иное толкование закона, основанием для признания выводов суда ошибочными не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи