Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-7064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года

дело по частной жалобе истца Устюжанина И.Ю.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по заявлению ОМВД России по Изобильненскому району о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОМВД России по Изобильненскому району по доверенности Листопад Е.В. обратилась в суд с заявлением повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 по гражданскому делу по иску Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула и о взыскании с Устюжанина И.Ю. в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому району суммы 88 843 рублей 18 копеек.

В заявлении указано, что 16 мая 2014 года решением Изобильненского районного суда Ставропольского края и дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 г. были удовлетворены требования Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула.

28 августа 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года и дополнительное решение от 17 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. к Отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным предоставления очередного отпуска за 2014 год оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

27 ноября 2014 г. постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда были удовлетворены кассационные жалобы Устюжанина И.Ю. и Устюжаниной Г.П. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

27 января 2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 г. к дополнительное решение от 17 июля 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. к Отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным предоставления очередного отпуска за 2014 год оставлено без изменения, апелляционные жалобы Отдела МВД России по Изобильненскому району и прокуратуры Изобильненского района без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения от 27.01.2015 Устюжанину И.Ю. было выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула с 20.09.2014 г. по 26.11.2014 в размере 88843 рублей 18 копеек (платежное поручение N392361 от 23.03.2015).

26 января 2015 г. в Президиум Верховного суда Российской Федерации направлена Отделом МВД России по Изобильненскому району кассационная жалоба.

06.07.2015 года Определением Верховного суда Российской Федерации отменены: постановление президиума Ставропольского края от 27.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.08.2014 г. оставлено в силе.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года заявление ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края удовлетворено, суд произвел поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 по гражданскому делу по иску Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула. С Устюжанина И.Ю. в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому району взыскана денежная сумма в размере 88 843 рублей 18 копеек.

В частной жалобе Устюжанин И.Ю. просит определение суда отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судебные постановления по его иску были отменены в следствие судебных ошибок, а не из-за положенных в основу решений судов заведомо ложных сведений, документов или его недобросовестного поведения. В таком случае выплаченные ему денежные средства не подлежат возврату. Судом нарушены нормы ст. 445 ГПК РФ, согласно которой отмена судебных постановлений не влечет поворот исполнения решения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Такой поворот допускается, если отмененное решение основано на сообщенных истцом ложных сведений или подложных документах. Вывод суда о недобросовестном участии в деле недопустим. Недоказанность вынужденного увольнения не указывает на ложность представленных сведений.

В возражениях на частную жалобу представитель отдела МВД России по Изобильненскому району по доверенности Листопад Е.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указав, что суд правильно применил закон, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении истец злоупотребил своими правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Устюжанина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения,, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 года, суд первой инстанции указал, что суд усматривает недобросовестность действий со стороны истца, что послужило основанием для вынесения незаконных судебных актов. В апелляционном определении от 28.08.2014, где в исковых требованиях Устюжанина И.Ю. было отказано, указано, что не нашло объективных доказательств указание Устюжаниным И.Ю. на вынужденность увольнения якобы продиктованной желанием избежать увольнения по порочащим основаниям и дисциплинарной ответственности, к которой его якобы привлекут, как только он приступит к выполнению своих служебных обязанностей, суждение истца является его субъективным мнением и не подтверждается допустимыми доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о личном волеизъявлении Устюжанина И.Ю. уволиться из органов внутренних дел, в связи с чем ему было выдано направление для прохождения военно- врачебной комиссии, он добровольно предъявил его в мед.учреждение системы МВД РФ, прошел медицинское обследование, был признан непригодным. Все эти целенаправленные поступательные действия истца, совершаемые им не одномоментно, а в течение нескольких месяцев, подтверждают тот факт, что истец имел добровольное намерение расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, с получением отпуска, о чем также свидетельствует лист беседы, согласно которому Устюжанин И.Ю. ознакомлен с тем, что в отношении него Отделом МВД России по Изобильненскому району проводится процедура увольнения. Каких-либо ссылок на изменение своего намерения уволиться и желание продолжить службу, сведений об отзыве рапорта об увольнении лист беседы не содержит. Не содержит таких сведений и представление к увольнению, с которым под роспись ознакомлен истец.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Положения ст. 443 ГПК РФ предусматривают, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вместе с тем, в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ определены категории дел, при которых поворот исполнения решения суда допускается только в предусмотренных законом случаях.

Так, положениями абз. 2ч. 3 ст. 445 ГПК РФ установлено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Такие же ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, установлены ст. 397 Трудового кодекса РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положением ст. 1 Трудового кодекса РФ, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников.

При таких данных, с учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Таких выводов о сообщении истцом ложных сведений или представлении им подложных документов имеющиеся в деле судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу заявление ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о повороте исполнения апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 по гражданскому делу по иску Устюжанина И.Ю. к отделу МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании с Устюжанина И.Ю. в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому району денежной суммы в размере 88 843 рублей 18 копеек.- оставить без удовлетворения.

Частную жалобу истца Устюжанина И.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: