Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Корнеевой Н. И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 02 декабря 2014 года по делу по иску Корнеевой Н. И. к администрации Муниципального образования " "данные изъяты"" о признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Астрахани о признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании выкупной цены.

В обоснование заявленных требований указала, что в собственности ее матери ФИО1 находилась 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, дому причинены повреждения. Согласно распоряжению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани на собственников возложена обязанность снести жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мать истца умерла. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры истцу отказано, в связи с ее фактическим отсутствием. Однако, истцом принята часть наследства по завещанию, в том числе право матери на получение выкупной цены в связи изъятием квартиры и земельного участка. Между тем, ответчик отказывается узаконить земельный участок, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться им.

С учетом измененных требований Корнеева Н.И. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию; определить ее долю в размере 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной застройки; признать за ней право на восстановление и строительство 1/2 доли квартиры в порядке наследования по завещанию; взыскать выкупную цену в связи с изъятием квартиры; признать за ней право собственности на 1/2 долю фундамента, площадью "данные изъяты" кв.м, 1/12 долю элементов озеленения и благоустройства, плодово-ягодные деревья, а также колодцы и выгребные ямы, расположенные по адресу: "адрес"; восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровым номером многоквартирного дома N.

В судебном заседании истец Корнеева Н.И. участия не принимала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 02 декабря 2014 года исковые требования Корнеевой Н.И. к администрации г. Астрахани о признании права собственности на долю жилого помещения, фундамента и элементов озеленения, выделении доли на земельный участок, взыскании выкупной цены оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корнеева Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец Корнеева Н.И., представитель ответчика Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика администрации г. Астрахани - ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.

В соответствии с требованиями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

07 мая 2009 года в указанном жилом доме произошел пожар.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного распоряжения Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани обязало собственников жилых помещений литера "А" произвести снос жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем направило в их адрес соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ года за N N. Распоряжение органа местного самоуправления собственниками выполнено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником ФИО1 по завещанию является Корнеева Н.И.

В соответствии с требованиями статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенции Российской Федерации находится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11). Что касается самого признания такой непригодности, то каждый собственник жилищного фонда решает этот вопрос в отношении только принадлежащих ему жилых помещений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно Постановлению мэра города Астрахани от 27 июня 2006 года N 1115-м "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (действовавшего до 01 января 2014 года), создана Городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, которая является постоянно действующим коллегиальным органом, создается при Администрации города Астрахани для рассмотрения следующих вопросов: признание помещений муниципального и частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан; признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; оценка соответствия жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, расположенных на территории города Астрахани, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; рассмотрение других вопросов, связанных с принятием решений по муниципальному жилищному фонду и нежилым помещениям.

Деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", иными правовыми актами Российской Федерации, Астраханской области, муниципального образования "Город Астрахань", регулирующими вопросы признания жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, а также настоящим Положением.

Основной задачей комиссии является реализация на территории города Астрахани Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как видно из распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N, жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Для отселения граждан установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Собственникам помещений дома предписано произвести снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, издавая указанное распоряжение, администрация г. Астрахани руководствовалась порядком, предусмотренным частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 22 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из вышеизложенного, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома, по основаниям, установленным Жилищного кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом выплата предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымается ли земельный участок, на котором находится дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку в данном случае вышеназванная норма жилищного законодательства применяется по аналогии.

Вопрос о предоставлении ФИО1 (ее наследнику Корнеевой Н.И.) жилого помещения взамен непригодного для проживания не решен, администрацией МО " "данные изъяты"" в течение длительного времени (более шести лет) меры к изъятию жилых помещений для муниципальных нужд и их выкупе органами местного самоуправления не принимались.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключением о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ года N N, распоряжением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N, администрацией МО " "данные изъяты"" вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года N N об изъятии для муниципальных нужд МО " "данные изъяты"" жилых помещений (квартир N) в многоквартирном доме (литера "А"), расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих гражданам на праве собственности.

Пунктом 3.1 указанного постановления Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Контроль за исполнением постановления возложен на администрацию МО " "данные изъяты"".

Однако, до настоящего времени постановление администрации МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N N не исполнено.

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении, ограничении прав гражданина по сравнению с другими гражданами, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Взыскание с администрации МО " "данные изъяты"" выкупной цены доли снесенного жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не были учтены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе Корнеевой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части взыскания выкупной цены доли жилого помещения по мотиву несоблюдения предусмотренной жилищным законодательством процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из представленного истцом отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость и материальные затраты, связанные изъятием, составили "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств об ином размере выкупной цены в материалах дела не имеется, не представлены они ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции для проверки отчета об оценке выкупной стоимости имущества и представления документов в опровержение указанного доказательства представителю администрации МО " "данные изъяты"" (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года) по его ходатайству предоставлено время. однако, какие-либо доказательства, опровергающие указанный отчет, ответчиком не представлены.

Поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", размер подлежащей взыскания с ответчика выкупной цены составляет "данные изъяты" рублей, исходя из расчета: "данные изъяты" рублей /2.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств должно быть произведено с администрации МО " "данные изъяты"" за счет казны МО " "данные изъяты"".

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю квартиры, фундамента, элементов озеленения и благоустройства, плодово-ягодные деревья, колодцы и выгребные ямы, восстановлении границ земельного участка, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 02 декабря 2014 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Корнеевой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Корнеевой Н. И. с администрации Муниципального образования " "данные изъяты"" за счет казны Муниципального образования " "данные изъяты"" выкупную цену доли имущества в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Н.И. - без удовлетворения.