Решение Иркутского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-528/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сивковой З.И. на постановление Номер изъят инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 19 мая 2015 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивковой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Е. от 19 мая 2015 года Сивкова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 03 июля 2015 года жалоба Сивковой З.И. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года о назначении Сивковой З.И. наказания - без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сивкова З.И., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 19 мая 2015 года и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Сивкова З.И. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Сивковой З.И.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, вменяемого протоколом об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе других обстоятельств, в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1).

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Сивковой З.И. должностным лицом ГИБДД не соблюдено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 мая 2015 года в 16 часов 08 минут Сивкова З.И. в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляла остановку и стоянку транспортного средства (данные изъяты) на проезжей части по адресу: "адрес изъят", повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Таким образом, пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах.

В постановлении в отношении Сивковой З.И. обстоятельства правонарушения применительно к указанному пункту Правил дорожного движения Российской Федерации не конкретизированы, в постановлении лишь изложена диспозиция части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким именно транспортным средствам созданы препятствия для движения в результате остановки и стоянки на проезжей части транспортного средства Сивковой З.И., хотя состав правонарушения по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, то есть предполагает наличие не только деяний, но и последствий, что в свою очередь, предполагает наличие по делу потерпевшего.

Таким образом, событие административного правонарушения в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД не установлено, ссылками на доказательства не обосновано.

Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания.

Рассматривая жалобу Сивковой З.И. на постановление о назначении административного наказания, судья Кировского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску без анализа и должной оценки, в связи с чем принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 19 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2015 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивковой З.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Жалоба Сивковой З.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Сивковой З.И. удовлетворить.

Постановление Номер изъят инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 19 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивковой З.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева