Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3685/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Образцовой О.А.,

судей Крыловой В.Н. и Улыбиной С.А.

при секретаре Денисенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 сентября 2015 года

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области и УФНС России по Тверской области

на решение Пролетарского районного суда г.Твери

от 22 июня 2015 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Курышевой "данные изъяты" удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области N от 13 марта 2015 года доначислении суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц, привлечении Курышевой Натальи Петровны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении пени, незаконным и необоснованным и отменить данное решение".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курышева Н.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области и УФНС России по Тверской области о признании решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и признании обязанности отсутствующей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО4 заключил договор уступки права требования на "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес". После расторжения брака, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4 Решением суда данная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, доход от продажи квартиры, соответственно ее доле в праве, составил "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой необходимо было уплатить налог в размере "данные изъяты" рублей. Однако при подаче декларации неверно было указано, что сумма налога подлежит исчислению и уплате, тогда как квартира находилась в собственности более трех лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц постановлено, что имеет место занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и неуплата данного налога.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предписывалось уплатить доначисленный налог НДФЛ за 2013 год, в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб.

Полагала данное решение незаконным, поскольку право собственности ФИО1 на квартиру, признанную совместно нажитым имуществом супругов, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты она являлась участником общей совместной собственности, а решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменился только вид данной собственности на общую долевую собственность.

Заявитель Курышева Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Курышевой Н.П. по доверенности Щербаков В.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области по доверенности Кулдилова В.Н. и УФНС России по Тверской области по доверенности Шмычкова Е.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что право собственности на имущество возникло у Курышевой Н.П. на основании решения суда, вступившего в законную силу 02.08.2012, поэтому на момент получения дохода от продажи квартиры имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет. Следовательно, она неправомерно не отразила в уточненной налоговой декларации доход за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области просит решение суда отменить.

В жалобе ссылается на то, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него. Согласно п.2 ст.6.1 НК РФ срок нахождения имущества в собственности исчисляется с даты, следующей за днем вступления в силу решения суда. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру признано за Курышевой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.08.2012. Следовательно, на момент получения дохода от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество находилось в собственности менее трех лет, что не было отражено в уточненной налоговой декларации.

В апелляционной жалобе УФНС России по Тверской области ставиться вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения.

В жалобе указывается, что право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, поэтому право на ? долю в праве общей долевой собственности возникло у Курышевой Н.П. не в силу закона, а на основании решения суда, вступившего в законную силу 02.08.2012. Именно с этого момента у регистрирующего органа возникла обязанность внести запись о праве собственности Курышевой Н.П. Суд необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст.235 ГК РФ, поскольку в данном случае не произошло изменение состава собственников.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Курышева Н.П., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области Кулдилову В.Н., представителя УФНС России по Тверской области Башилова А.В, полагавших решение суда не обоснованным, а также представителя административного истца - Щербакова В.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Курышевых, за Курышевой Н.П. признано право на ? долю в праве общей собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Курышевой Н.П. было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана по соглашению всех участников долевой собственности, и Курышевой Н.П. был получен доход в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Курышева Н.П. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой декларировала доход, полученный в налоговом периоде от продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Курышева Н.П. представила в налоговый орган уточненную итоговую декларацию, согласно которой налог на доходы физических лиц, полученный от продажи ? доли квартиры, уплате не подлежит, поскольку квартира находилась в собственности Курышевой Н.П. более трех лет.

По итогам проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае имеет место занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и неуплата данного налога.

Решением N N ДД.ММ.ГГГГ Курышева Н.П. была привлечена к ответственности за совершение налогового нарушения, которым предписывалось уплатить доначисленный НДФЛ за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб., штраф за налоговое нарушение в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные Курышевой НП. требования, суд пришел к выводу о том, что к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находилось в ее собственности более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ), налогоплательщик имела право на применение имущественного налогового вычета в заявленной ею сумме.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст.256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключенный им с третьим лицом договор купли-продажи, мены и т.п., а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает из непосредственного указания закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

При этом регистрация данной недвижимости за одним из супругов никоим образом законный режим имущества супругов не отменяет.

Согласно п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом РФ.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Курышевой Н.П. на спорную квартиру возникло с момента регистрации права собственности ее супругом ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доначисление налога произведено Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области неправомерно, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения и соответственно нельзя признать законным и обоснованным решение налогового органа N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курышевой Н.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении пени.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах, нельзя признать обоснованными, так как они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области и УФНС России по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Образцова

Судьи В.Н.Крылова

С.А.Улыбина