Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-24004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу по иску Афанасьевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество в части площади земельного участка недействительной, признании незаконным отказа об исправлении технической ошибки и возложении обязанности внести в ЕГРП на недвижимое имущество запись о площади земельного участка 890 кв.м.,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Афанасьевой Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.А. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество в части площади земельного участка недействительной, признании незаконным отказа об исправлении технической ошибки и возложении обязанности внести в ЕГРП на недвижимое имущество запись о площади земельного участка 890 кв.м.

В обоснование требований ссылалась на то, что в порядке наследования по закону приобрела право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты". В 2010 году зарегистрировала право собственности на земельный участок, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием площади земельного участка в 800 кв.м. Считает, что ее права нарушены тем, что ответчик добровольно отказывается осуществить регистрационные действия с земельным участком площадью 890 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами, кроме того регистрация права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. является технической ошибкой.

В судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что наследодателю истца по правоустанавливающим документам выдавался земельный участок площадью 800 кв.м.

Представитель третьего лица администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьева Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрела право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Правопредшественнику истца Афанасьевой Т.И. был предоставлен в собственность указанный земельный участок N1 в СНТ "Мир" площадью 890 кв.м. на основании постановления главы администрации Павлово-Посадского района от 31.01.1994 N 158 (л.д. 10); право собственности правопредшественника было зарегистрировано надлежащим образом.

Однако при регистрации права собственности истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2010 года на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановский с.о., с. Рахманово, СНТ "Мир".

По причине допущенной технической ошибки в номере свидетельства от 24.05.2010 года истцу взамен выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2014 с указанием площади земельного участка 800 кв.м.

02.04.2015 Афанасьева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки.

21.04.2015 письмом N 50-17-10-000097/15 УФСГРКиК по Московской области в исправлении технической ошибки отказано в связи с тем, что в ГКН имеются сведения о площади земельного участка в 800 кв.м.

Данный отказ Управления Росреестра судебная коллегия находит незаконным, противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

На основании п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона).

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документом являлось свидетельство о праве Афанасьевой Е.А. на наследство по закону от 13.01.1999, согласно которому Афанасьева Е.А. являлась наследником Афанасьевой Т.И., в состав наследственного имущества которой среди прочих входил в том числе земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждавший бы. право собственности Афанасьевой Е.А на земельный участок площадью в 800 кв.м. по указанному адресу, отсутствует.

Таким образом, содержание сделанной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.1999 записи регистрации в ЕГРП о праве собственности Афанасьевой Е.А. на земельный участок не соответствует данному правоустанавливающему документу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при государственной регистрации права Афанасьевой Е.А. допущена техническая ошибка, заключающаяся в опечатке при указании площади земельного участка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП. Данная ошибка подлежала исправлению по решению государственного регистратора в трехдневный срок с момента получения письменного заявления заинтересованного лица об исправлении технической ошибки в записях.

На основании изложенного требование Афанасьевой Е.А. о признании незаконным отказа УФСГРКиК по Московской области в исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности Афанасьевой Е.А. на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: Московская "данные изъяты", подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с этим подлежат удовлетворению и производные требования Афанасьевой Е.А. о возложении на ответчика обязанности исправить техническую ошибку и внести изменения в части указания площади земельного участка на 890 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи