Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-9132/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2015 года по делу по заявлению Андреевой Л. В. об оспаривании отказа в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.В. обратилась в суд с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) обязанности произвести государственную регистрацию договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива, заключенного между гаражно-строительным кооперативом *** и заявителем ДД.ММ.ГГ N ***.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она подала заявление о государственной регистрации вышеназванного договора долевого строительства. В соответствиями с условиями данного договора застройщик (ГСК N ***) обязался построить и передать заявителю объект долевого строительства - гаражный бокс строительный *** планируемой площадью " ... " кв.м в подвальном этаже гаражного комплекса. В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести государственную регистрацию договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива, заключенного между ГСК *** и Андреевой Л.В., от ДД.ММ.ГГ N ***. ДД.ММ.ГГ заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации названного договора по следующим основаниям: отсутствие документов, необходимых для регистрации (разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества, документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства); представление договора *** в единственном экземпляре, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о регистрации) требуется не менее двух экземпляров; отсутствие заявления о регистрации ипотеки в силу закона права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации, при этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов; в сообщении об отказе не указано, какими нормами закона предусмотрена обязанность заявителя предоставлять перечисленные документы; заинтересованным лицом не принято во внимание, что уклонение застройщика от регистрации препятствует представлению договора долевого строительства в двух подлинных экземплярах. Оспариваемый отказ препятствует осуществлению заявителем своих прав по договору участия в долевом строительстве, что создает угрозу возникновению права собственности на объект долевого строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года заявление Андреевой Л.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Андреевой Л.В. и ГСК N ***. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации указанного договора.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что решение об отказе в государственной регистрации договора долевого строительства принято в отсутствие установленных законом оснований. Ссылается на то, что в силу требований ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве помимо документов, необходимых для государственной регистрации, застройщиком предоставляются: разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений, а также документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Заявителем на государственную регистрацию были представлена копия решения " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о регистрации договора долевого строительства, который заменяет лишь заявление застройщика. Кроме того, на запрос государственного регистратора комитетом по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула дан ответ, согласно которому на строительство подземно-наземных гаражей и погребов, расположенных по адресу: "адрес", выдано разрешение от ДД.ММ.ГГ ЗАО " " ... "", в связи со сменой застройщика вышеуказанное разрешение переоформлено на гаражно-строительный кооператив *** от ДД.ММ.ГГ, действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем действие разрешения не продлялось. Таким образом, на момент вынесения решения суда о регистрации договора долевого строительства срок действия разрешения на строительство истек. Также указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение суда о регистрации договора заменяет не только заявление застройщика, но и иные документы; суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива, однако такое требования Андреевой Л.В. не заявлялось. Считает, что данный вопрос уже рассмотрен заинтересованным лицом, результатом явилось сообщение от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора в регистрации договора долевого строительства является незаконным и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между гаражно-строительным кооперативом *** и Андреевой Л.В. заключен договор *** долевого строительства гаражно-строительного кооператива.

В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора по иску Андреевой Л.В. решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести государственную регистрацию договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между гаражно-строительным кооперативом *** и Андреевой Л.В.

ДД.ММ.ГГ Андреевой Л.В. через КАУ "Многофункциональный центр Алтайского края" подано заявление о государственной регистрации данного договора, с приложением вышеуказанного решения суда, договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю Андреевой Л.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора *** долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации данного договора послужило непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества; документа с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; второго подлинного экземпляра договора *** долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ в отношении гаражного бокса N ***. Кроме того, указано, что разрешение на строительство, оформленное на гаражно-строительный кооператив N ***, было продлено до ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек.

Вместе с тем, согласно пп. 2, 3 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по предоставлению проектной декларации и плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений возложена на застройщика.

Поскольку застройщик уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, заключенного с Андреевой Л.В., решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести регистрацию спорного договора. При принятии данного решения судом обстоятельств, препятствующих регистрации договора, установлено не было. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации вышеназванного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебное решение в данном случае заменяет заявление и иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой стороной по договору, в том числе и второй подлинный экземпляр договора, который хранится у застройщика. Доводы жалобы об обратном основаны на ином толковании закона.

Ссылка в жалобе на истечение срока разрешения на строительство не опровергает правильность выводов суда, поскольку разрешение на строительство застройщиком в установленном законом порядке получено, договор долевого участия заключен в период его действия, в установленном законом порядке действие разрешения на строительство не прекращено (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию, комитетом по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула было представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ N ***, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, истечение срока действия разрешения на строительство в данном случае также не могло повлечь отказ в регистрации договора.

Указание в жалобе на то, что решение " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о регистрации договора принято после истечения срока действия вышеназванного разрешения, свидетельствует о несогласии с решением суда, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Довод жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований в части возложения обязанности рассмотреть вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из содержания названной нормы следует, что при установлении незаконности отказа суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права гражданина. С целью восстановления нарушенного права гражданина судом принято решение о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, что вышеприведенным требованиям не противоречит и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи