Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-9425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Григорьева Д. В. и третьего лица МО МВД России "Усть-Калманский" на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015г. по делу

по иску Григорьева Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, Григорьев Д.В. в их обоснование указывал, что Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ДД.ММ.ГГ. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток и помещен в ИВС. Указанное Постановление мирового судьи им было обжаловано и Решением Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено.

Незаконным привлечением Григорьева Д.В. к административной ответственности в виде административного ареста ему причинен моральный вред. В этой связи истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Определением суда от 27.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России "Усть-Калманский".

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015г. исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева Д. В. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска Григорьеву Д. В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Григорьев Д.В. просит решение суда отменить, взыскать всю заявленную им сумму компенсации морального вреда. Ссылается в обоснование жалобы на то, что фактом признания его виновным в деянии, в котором он не виновен, ему причинен моральный вред. При этом истое обращает внимание на то обстоятельство, что факт его привлечения к административной ответственности за незаконное хранение наркотических средств учитывался судом в рамках разрешения в отношении Григорьева Д.В. уголовного дела, как негативно характеризующий его, как на стадии избрания меры пресечения, так и при вынесении приговора. В результате переживаний из-за незаконного привлечения к административной ответственности у истца пропал сон, аппетит, ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания. Кроме того истцом потрачены значительные денежные средства на оплату услуг адвоката, потребовавшегося для доказывания своей невиновности.

В апелляционной жалобе третье лицо МО МВД России "Усть-Калманский" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность оснований для возмещения вреда. Так, определенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. административный арест фактически Григорьев Д.В. не отбывал, поскольку в этот момент уже содержался под стражей по уголовному делу. Вывод суда о перенесенных истцом нравственных страданиях по поводу его привлечения к административной ответственности и доказывания своей невиновности является необоснованным.

В письменном отзыве истец просит отклонить апелляционную жалобу третьего лица.

В свою очередь третье лицо в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Ответчик в письменно отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленному участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Усть-Калманский", ДД.ММ.ГГ. в 16 часов Григорьев Д.В. в доме по "адрес" незаконно хранил наркотическое порошкообразное вещество, содержащее производное N- "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 1 апреля 2015 года Григорьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

Григорьев Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27.04.2015г. постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 1 апреля 2015 года в отношении Григорьева Д.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая настоящий спор о возмещении вреда, суд установив названные обстоятельства, пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста, что влечет возмещение вреда, причиненного гражданину, независимо от вины должностных лиц или органов власти.

Между тем такой вывод суда является не верным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действительно, в качестве основания возмещения вреда ст.1070 ГК РФ предусматривает незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Между тем, в любом случае возмещению подлежит причиненный вред, что предполагает доказывание в рамках рассмотрения спора факта причинения такового истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. следственным отделением МО МВД России "Усть-Калманский" возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Григорьев Д.В., которому ДД.ММ.ГГ предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. Григорьеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежащего Шульгиной М.А. автомобиля стоимостью "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело соединено с уголовным делом N ***, которое возбуждено в отношении Григорьева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта в ДД.ММ.ГГ. наркотического средства, массой "данные изъяты" грамма.

Постановление Усть-Калманского районного суда от 30.01.2015г. Григорьеву Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановлением Усть-Калманского районного суда от 26.03.2015г. срок содержания под стражей Григорьеву Д.В. продлен на "данные изъяты" месяца до ДД.ММ.ГГ включительно.

В настоящее время Григорьев Д.В. продолжает содержаться под стражей.

Конституционно-правовой смысл пункта 1 ст.1070 ГК РФ истолкован Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 9-П от 16 июня 2009 года, в котором суд отразил, что положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, - поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.

Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1).

По буквальному смыслу приведенных положений статей 1070 и 1100 ГК Российской Федерации, на случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста также распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, т.е. возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, которое, хотя и не является абсолютным, т.е. не относится к не подлежащим никаким ограничениям, имеет тем не менее исключительную ценность, поскольку создает необходимые условия для реализации всех других основных прав и свобод.

Тогда как в рассматриваемом деле согласно информации начальника МО МВД России "Усть-Калманский" Григорьев Д.В. административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ДД.ММ.ГГ не отбывал, поскольку с ДД.ММ.ГГ содержится под стражей по уголовному делу.

Таким образом, фактически административный арест истец не отбывал.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В этой связи требования Григорьева Д.В. могли быть удовлетворены лишь при доказанности причинения ему вреда путем ограничения его прав и свобод в ходе производства по делу об административном правонарушении. Однако из материалов дела следует, что каких-либо мер процессуального принуждения (например, административное задержание, иные меры, ограничивающие права истца) к нему в рамках административного производства не применялось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в ходе производства по делу об административном правонарушении. Его доводы об ухудшении в этой связи состояния здоровья бездоказательны. Не отвечает фактическим обстоятельствам и довод истца о том, что при расследовании в отношении него уголовного дела факт его привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 1 апреля 2015г. при разрешении процессуальных вопросов принимался судом в качестве имеющего значение обстоятельства. В имеющихся в материалах настоящего дела копиях процессуальных документов об избрании меры пресечения в отношении Григорьева Д.В., продлении срока содержания под стражей ссылки на названное постановление мирового судьи отсутствуют. Доказательств учета этого привлечения к административной ответственности при разрешении других процессуальных вопросов по уголовному делу истец не представил и в суде первой инстанции на них не ссылался.

Не подтверждено доказательствами и несение истцом расходов на оплату услуг адвоката в рамках административного расследования, из материалов которого не усматривается, что услугами адвоката Григорьев Д.В. пользовался. Кроме того данное обстоятельство не влекло бы за собой причинение ему морального вреда.

Фактически Григорьев Д.В., заявляя требования о компенсации морального вреда, исходит из того, что вред ему причинен самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Однако в силу приведенных выше требований закона, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического отбывания истцом административного ареста, само по себе вынесение решения о наложении на Григорьева Д.В. административного взыскания в виде административного ареста, которое впоследствии было отменено, основанием для вывода о причинении ему вреда не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба третьего лица является обоснованной. Решение суда подлежит отмене (ст.330 ч 1. п.1,4 ГПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в иске.

По этим же основаниям апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Григорьева Д. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу третьего лица МО МВД России "Усть-Калманский" удовлетворить.

Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Григорьева Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи