Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-8602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего НТВ

судей судья, судья

при секретаре ТНМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИСТЕЦ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015г. по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда судья, объяснения ИСТЕЦ, возражения ОТВЕТЧИК, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что с 2006 г. является собственником вышеуказанного жилого помещения, по данному адресу состоят на регистрационном учете с 13.04.2006г. ИСТЕЦ - истец, третьи лица - мать, ОТВЕТЧИК - дочь.

С конца 2014 г. отношения между истцом и ответчиком испортились, фактически родственные отношения прекратились, ответчик выехала на постоянное место жительства по адресу: "адрес" вывезла все принадлежащее ей вещи из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Факт регистрации ответчика по спорному адресу препятствует ей осуществлять права собственника в полной мере.

На основании ст. ст. 17, 31 ЖК РФ просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес"., снять ответчика с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ИСТЕЦ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым признать ОТВЕТЧИК утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом при вынесении решения суда не принято во внимание, что долговременная беспроцентная ссуда в 1997 г. выделалась на приобретение квартиры по адресу "адрес", тогда как квартира по адресу "адрес" приобреталась за счет денежных средств от продажи квартиры и с использованием личных денежных средств ИСТЕЦ, которая и является собственником спорного жилого помещения. Ответчиком не оспорено право собственности истца на спорное жилое помещение.

Ответчик не проживает по спорному адресу с декабря 2014 г., на тот период конфликтных отношений не сложилось, ОТВЕТЧИК добровольно, собрав свои вещи, выехала из квартиры на другое место жительство, где проживает в настоящее время, с этого момента общий бюджет между сторонами не ведется, оплату за жилое помещение не производит, стороны не общаются, не оказывают взаимную помощь, ответчик причиняла телесные повреждения истцу, не поздравляла с днем рождения истца, не навещала ее в лечебном учреждении, что свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось, поскольку дома постоянно находится бабушка ответчика, которая не препятствовала нахождению последней в квартире.

Судом не верно применены нормы материального права (ст. 31 ЖК РФ), не учтены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

На основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" поскольку с ответчиком прекращены семейные отношения, ОТВЕТЧИК, как бывший член семьи собственника, утратила право пользования жилым помещением и должна освободить его, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"45, в которой состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ (собственник, истец), ОТВЕТЧИК (дочь собственника, ответчик), третьи лица (мать собственника).

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение, в том числе было приобретено от продажи жилого помещения, приобретенного на предоставленную в 1997 г. ИСТЕЦ и членам ее семьи ОТВЕТЧИК и третьи лица как вынужденным переселенцам, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ОТВЕТЧИК на недвижимое имущество отсутствуют.

Как усматривается из искового заявления, ответчик не проживает в квартире с декабря 2014 года, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между сторонами прекращены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами семейные отношения не прекращены в силу родственных отношений, поскольку ответчик ОТВЕТЧИК является дочерью истца, т.е. членом семьи собственника, и была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери, приобрела равное с ней право пользования данным жилым помещением, при этом обстоятельства ее не проживания с декабря 2014 г. являются уважительными и не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

При этом суд исходил из того, что отношения сторон носят конфликтный характер, истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, забрала ключи от спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат данных свидетельствующих о том, что ответчик имеет намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеуказанных норм закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N14, обоснованно пришел к выводу, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не является основанием для признания ОТВЕТЧИК бывшим членом семьи, и признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Доводы подателя жалобы, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для утраты права пользования спорной квартирой. В случае наличия у истца материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных услуг, истец не лишен права обращения к ответчику с требованием имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Ссылка подателя жалобы на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, подробно приведя мотивы принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что фактически между сторонами прекращены семейные отношения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСТЕЦ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи