Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 г. по делу N 33-14720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Калгиной А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Галяутдиновой Э.А. к Калгиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление Калгиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Галяутдиновой Э.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и утверждении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Галяутдинову Э.А. не чинить препятствия Калгиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользовании квартирой по адресу: "адрес", передав ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

В остальной части оставить встречные исковые требования без удовлетворения.

Взыскать в доход муниципального образования г. Казани с Галяутдиновой Э.А. 200 рублей и с Калгиной А.А. 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Калгиной А.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинова Э.А. обратилась к Калгиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с иском о признании утратившим право пользования квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Галяутдинова Э.А. является нанимателем спорной квартиры. Помимо истицы и ее дочери в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, "дата" рождения, который является сыном умершего супруга истицы. Несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал и в настоящее время не проживает, личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры ответчик не несёт. При этом Калгина А.А. отказывается в добровольном порядке снять несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета.

Калгина А.А. обратилась к Галяутдиновой Э.А. со встречным иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований указано, что Калгина А.А. является законным представителем ФИО1, "дата" рождения, зарегистрированного в спорной квартире 16 апреля 2002 года. С сентября 2000 по 2003 годы Калгина А.А. фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2, отцом несовершеннолетнего ФИО1, которому "дата" на основании ордера N ... , а также ФИО3 - отчиму ФИО2, Галяутдиновой Э.А., ФИО4 предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. В период совместного проживания Калгина А.А. обустроила квартиру, сделала ремонт, оплатила установку домашнего телефона. В это время комната N ... , площадью 9,9 кв. м, была занята ФИО3, которую он впоследствии приватизировал. В тот период Галяутдинова Э.А. в спорную квартиру не приходила, ее вещей в квартире не было, квартплата оплачивалась проживающими. Брак Галяутдиновой Э.А. с ФИО2 расторгнут в 2000 году. В 2003 году отношения между Калгиной А.А. и ФИО2 разладились, при этом в квартире оставались часть купленного имущества и личные вещи, игрушки ребенка, несовершеннолетний ФИО1 приезжал к отцу. 28 ноября 2009 года ФИО2, скончался, после чего Галяутдиновой Э.А. были заменены замки от входной двери спорной квартиры, в которой стали проживать квартиранты. В настоящее время Галяутдинова Э.А. не пускает Калгину А.А. в спорную квартиру.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Калгина А.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Указывает, что решение с учетом наличия неприязненных отношений фактически неисполнимо. Отмечает, что без выделения определенной комнаты в пользование несовершеннолетнего ФИО1 возникнут непреодолимые препятствия в реализации его жилищных прав.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера серии N ... от 04 декабря 1998 года ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая сына - ФИО2, сноху - Галяутдинову Э.А., внучку - ФИО4 предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

26 апреля 2010 года с Галяутдиновой Э.А. заключен договор социального найма N ... в отношении двух комнат, общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет, также в договор социального найма включены ФИО4, несовершеннолетний ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 08 апреля 2015 года в спорной квартире зарегистрированы Галяутдинова Э.А., ее дочь - ФИО4, сын бывшего мужа - ФИО1

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в указанной квартире проживал с рождения до 2002 года, в настоящее время в ней не проживает. Спорное жилое помещение не приватизировано.

Отказывая в удовлетворении требований Калгиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку спорная квартира сторонам на праве собственности не принадлежит, передана в пользование по договору социального найма, в связи с чем положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применены, иной нормы материального права, позволяющей определять порядок пользования жилым помещением, предоставленным сторонам по договору социального найма, не имеется.

В силу указанных обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе на то, что без выделения определенной комнаты в пользование несовершеннолетнего ФИО1 возникнут непреодолимые препятствия в реализации его жилищных прав, подлежат отклонению.

Иных оснований, по которым ответчик полагает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калгиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи