Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-11085/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Эвенкийского района, действующего в интересах Пивоварова А.С., к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе Пивоварова А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2015 года, которым прокурору Эвенкийского района, действующего в интересах Пивоварова А.С., отказано в удовлетворении исковых требований к ГПКК "КрасАвиа" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эвенкийского района, действующий в интересах Пивоварова А.С., обратится в суд с иском к ГПКК "КрасАвиа" о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав свои требования тем, что Пивоваров А.С., проживающий с 27.05.1989 года и по настоящее время в районах Крайнего Севера, в период с 01.08.2013 года по 26.08.2013 года работал "данные изъяты" в ГПКК "КрасАвиа", в связи с чем, в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имел право на получение северной надбавки в размере 80%, однако ответчиком надбавка была установлена в размере 40%, что привело к образованию за указанный период задолженности в сумме "данные изъяты"., которую он просил взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пивоваров А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в части не извещения его о месте и времени рассмотрения дела по существу, а также на неисследованность судом того обстоятельства, что до 2005 года он работал в Туринской общеобразовательной школе, где ему выплачивалась процентная надбавка.

В судебное заседание Пивоваров А.С. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, в зал судебного заседания не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представитель ответчика ГПКК "КрасАвиа" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

В указанной связи судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкунову О.М., полагавшую решение суд не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пивоваров А.С. в период с 01.03.2012 года по 11.06.2013 года работал в МКУ "Межведомственная бухгалтерия" Эвенкийского муниципального района. В период с 01.08.2013 года по 26.08.2013 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность "данные изъяты"

В соответствии с п. 5.1 трудового договора N19-1/т от 01.08.2013 года заработная плата истца состояла из должностного оклада в сумме "данные изъяты"., районного коэффициента - 60%, северной надбавки 40% (стаж работы 1 год 3 месяца), которая подлежала увеличению с 19.10.2013 года до 60%, с 19.10.2014 года - 80 %; а также надбавки за напряженность в сумме 50%.

Отказывая прокурору Эвенкийского района, действующего в интересах Пивоварова А.С., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГПКК "КрасАвиа" недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате, надбавка за работу в районах Крайнего Севера правомерно начислялась Пивоварову А.С. в размере 40%.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из ст. 316, 317 ТК РФ следует, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в данных районах или местностях, в размер и порядке установленном Правительством РФ.

По законодательству, действующему до 01.01.2005 года, процентная надбавка к заработной плате лицам в возрасте до 30 лет выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных местностях не меньше пяти лет (ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

С 01.01.2005 года в соответствие со ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 423 ТК РФ до принятия соответствующего постановления Правительства РФ, устанавливающего размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в указанных районах и местностях, а также порядок ее выплаты, продолжают действовать Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера" и другие нормативные акты бывшего СССР.

Как следует из разъяснений Минздравсоцразвития России, содержащихся в письмах от 20.01.2005 N 95-Пр и N 97-Пр, при применении ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) следует учитывать, что лица в возрасте до 30 лет, устраивающиеся на работу до 31.12.2004 года, и прожившие к указанному времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет, имеют право на процентную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Тогда как лица в возрасте до 30 лет, которые прожили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее одного года, и вступившие в трудовые отношения после 31.12.2004 года процентная надбавка начисляется в так называемом ускоренном порядке, который установлен п.п. "е" п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", в том числе в размере 20 процентов по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 процентов за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60 процентов надбавки - последние 20 процентов за один год работы - для проживающих в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, проживающий в районах Крайнего Севера с 1989 года, поступил к ответчику на работу в возрасте до 30 лет, но после 01.01.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у него отсутствует право на процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в максимальном размере - 80%, поскольку действующая до 01.05.2005 года редакция ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 на него не распространяется, выплата процентной надбавки истцу должна производиться в соответствии с п.п. "е" п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера".

Учитывая, что на момент поступления истца на работу к ответчику его стаж в районах Крайнего Севера составил 1 год 3 месяца, работодатель, руководствуясь вышеуказанным Постановлением, правомерно назначил ему процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 40 %.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, не установив со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при начислении и выплате истцу процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Эвенкийского района, действующего в интересах Пивоварова А.С., к ГПКК "КрасАвиа" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы Пивоварова А.С. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в части не извещения его о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 20.05.2014 года (л.д. 78), истец отказался от получения судебной повестки об отложении судебного заседания на 09 час 25.07.2014 года. В указанной связи Пивоварову А.С. на адрес п "адрес" 19.06.2014 года за исх. N 17020 направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по существу, которое согласно реестру отслеживания почтовых отправлений истцу не вручено. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, судебная коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Пивоварова А.С. о неисследованности судом того обстоятельства, что он до 2005 года работал в Туринской общеобразовательной школе, где ему выплачивалась процентная надбавка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной интонации не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Пивоварова А.С. - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивоварова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: