Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-3623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Михалицына Андрея Валентиновича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михалицына А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалицын А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мопра 52А" об устранении препятствий к пользованию, указывая, что является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на помещение встроено-пристроенной автостоянки, расположенной по адресу: "адрес". На придомовой территории были установлены ограждения в виде металлических столбиков и цепей, используемые для организации парковки машин на указанной территории. Часть придомовой территории имеет ограждение в виде забора с замком. Несмотря на многократные просьбы Михалицына А.В., ключи ему предоставлены не были, чем нарушено его право на пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком. С учетом уточнения исковых требований просил устранить препятствия к пользованию Михалицыным А.В. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес": обязать ТСЖ "Мопра 52А" предоставить ключи от замков, ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: "адрес"; при отсутствии у ТСЖ "Мопра 52А" ключей от замков ограждающих столбиков, замка калитки ограждений территории дома по адресу: "адрес", обязать ТСЖ "Мопра 52А" произвести замену замков, передать Михалицыну А.В. ключи от вновь установленных замков; обязать ТСЖ "Мопра 52А" при смене замков ограждающих столбиков, замка калитки, ограждений территории дома по адресу: г "адрес" уведомлять об этом Михалицына А.В., передавать ему ключи от вновь установленных замков.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Михалицын А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает не соответствующим нормам жилищного законодательства вывод суда о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 36, ст. 136, ст. 138 ЖК РФ ответчик должен иметь доступ к общедомовому имуществу жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес", иметь ключи от помещений и территорий, которые являются общедомовым имуществом жильцов. Полагает вывод суда о том, что исковые требования направлены на определение порядка пользования земельным участком, не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела. По мнению заявителя жалобы, судом не применены подлежащие применению положения ст.ст. 36, 136, 138 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Мопра 52А" по доверенности Шутов А.В. полагает ее доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михалицын А.В. и его представитель Чистов А.А., представитель ответчика ТСЖ "Мопра 52А" по доверенности Шутов А.В. поддержали соответственно доводы своих жалобы и возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6); представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п.8).

Согласно п/п. "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Михалицын А.В. с "дата" года является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на помещение встроено-пристроенной автостоянки, расположенной по адресу: "адрес", которая находится на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования - для эксплуатации 6-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой (л.д.8-11).

В жилом доме по адресу: "адрес", создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Мопра 52А"; Михалицын А.В. и другие лица, не являющие собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, членами ТСЖ не являются.

Руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 36 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом со встроено-пристроенной автостоянкой по "адрес", находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме и во встроено-пристроенной автостоянке, в том числе истца Михалицына А.В.

Данный вывод суда в жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, относящемся к общему имуществу указанного дома, имеются ограждения в виде столбиков и цепочек, а также запорные устройства, ограничивающие возможность парковки автомобилей на данном участке. Обращения Михалицына А.В. к ТСЖ "Мопра 52А" по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Вместе с тем судом установлено, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" "адрес" по вопросу установления порядка использования земельного участка, на котором расположен указанный дом, не проводилось, соответственно и решения общего собрания по этому вопросу не принималось, что в жалобе не оспаривается.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья вправе установить порядок пользования земельным участком, в том числе и для парковки, обеспечив соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Доказательств установки ТСЖ "Мопра 52А" на земельном участке ограждений и создания именно ответчиком препятствий к парковке автомобиля истца на этой территории в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, проход по земельному участку не ограничен. Из объяснений третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что вопрос об использовании земельного участка для парковки автомобилей решался на собрании дольщиков до создания ТСЖ. Судом установлено, что часть ограждений и запорных устройств оборудованы собственниками жилых помещений указанного жилого дома самостоятельно, и ключи от запорных устройств в ТСЖ не передавались.

Фактически истцом заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, к ТСЖ, которое участником общей долевой собственности не является.

По смыслу п.8 ст.138 ЖК РФ, ТСЖ является представителем собственников помещений в доме только по вопросам, связанным с управлением общим имуществом в данном доме.

Поскольку ТСЖ осуществляет управление общим имуществом на основании решения общего собрания, а решение общего собрания о порядке использования земельного участка отсутствует, то есть общим собранием собственников, обладающим исключительной компетенцией по определению порядка пользования земельным участком, в том числе по установке столбиков, ограждений, цепочек, этот порядок не определен, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ТСЖ нарушений прав Михалицына А.В. не допущено, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что Михалицын А.В. является собственником доли нежилых помещений в здании и в связи с этим участником общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, суд с учетом приведенных положений закона правильно указал, что спор о праве пользования общей долевой собственностью на земельный участок и устранении препятствий в пользовании им между лицами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно участниками общей долевой собственности, должен разрешаться с участием самих собственников.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ в силу указаний ст.138 ЖК РФ должно иметь доступ к общедомовому имуществу жильцов многоквартирного дома, иметь ключи от помещений и территорий, являющихся общедомовым имуществом, и поэтому по делу является надлежащим ответчиком, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: