Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Смолина А.А., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Барановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "06" октября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Пяткова В.Ю. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в обследовании жилого дома с апелляционной жалобой администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятков В.Ю., Пяткова Н.М., Пяткова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Копеиского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в обследовании частного дома по ул. ****, выраженного в письме от 07 мая 2015 года N 1879-ог, возложении обязанности произвести обследование жилого дома.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2010 года являются собственниками названного выше дома, площадью **** кв.м. и земельного участка, общей площадью **** кв.м. Ежегодно весной при таянии вод происходит подтопление их земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что нанесло ущерб жилому строению: фундамент разрушается, в погребе грунтовые воды, на стенах стойкая плесень, грибок, потолок провис, на стенах образовались трещины. Проживание в данном доме в настоящее время не представляется возможным. Также произошло полное подтопление земельного участка, что привело к невозможности ведения личного подсобного хозяйства. С 2013 года неоднократно обращались в администрацию Копейского городского округа, прокуратуру г.Копейска, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по вопросу подтопления земельных участков и домов частного сектора. 16 апреля 2015 года обратились в администрацию Копейского городского округа с

заявлением о проведении обследования данного жилого дома на предмет его пригодности для проживания. Ответом от 07 мая 2015 года N 1879-ог им было отказано в проведении обследования в связи с тем, что межведомственная комиссия производит оценку помещений только жилых многоквартирных домов муниципального фонда. Считают данный ответ незаконным и нарушающим их права.

Определением Копейского городского суда от 16 июля 2015 года исковые требования Пятковой Н.М., П.Е.В. оставлены без рассмотрения, ввиду отсутствия их подписи в административном исковом заявлении.

Административный истец Пятков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Его представитель Старцева К.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика администрации Копеиского городского округа - Руденко Г.Р., заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица МУ "Городская служба заказчика" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил решение, которым признал незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в обследовании спорного жилого дома, обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области произвести обследование указанного жилого дома.

Не согласившись с данным решением, администрация Копейского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Считают, что истец неправомерно обосновывает свою позицию пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, так как данная норма не распространяется на жилые помещения не муниципального жилищного фонда. Суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственники несут ответственность за содержание принадлежащего им имущества. Ссылается на Правила благоустройства территории Копеиского городского округа, утвержденные решением собрания депутатов 15 июня 2012 года N 534-МО о том, что собственники жилых домов на территории индивидуальной застройки обязаны обустроить и содержать ливневые канализации, не допуская разлива сточных вод. Обращает внимание, что решением суда от 02 октября 2014 года установлено отсутствие вины администрации в подтоплении спорного жилого дома.

Административный истец Пятков В.Ю., представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа, представитель заинтересованного лица МУ "Городская служба заказчика" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно указанному Положению, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7). Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ****, на праве собственности являются: Пятков В.Ю. в размере 1/5

доли, П.Н.М. в размере 2/5 доли; П.Е.В. в размере 1/5 доли; П. А.В. в размере 1/5доли.

16 апреля 2015 года Пятков В.Ю. обратился в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о проведении обследования жилого дома **** для решении вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания.

Ответом от 07 мая 2015 года N 1879-ог администрация Копейского городского округа отказала в обследовании данного жилого дома, со ссылкой на пункты 7, 8 Положения "о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Сообщено, что обследование жилых помещений многоквартирных домов межведомственной комиссией входит в компетенцию МУ "Городская служба заказчика", которая производит оценку помещений только жилых многоквартирных домов муниципального фонда. Проводить обследование технического состояния домов частного сектора в компетенцию комиссии не входит.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения, установив, что законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ответа и нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 действие вышеназванного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения

непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, администрацией Копеиского городского округа принято распоряжение от 27.06.2014 N 272-р о создании межведомственной комиссии по обследованию зданий и помещений, расположенных на территории Копеиского городского округа Челябинской области.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а не администрации, поскольку данная комиссия создана администрацией Копейского городского округа на основании распоряжения администрации Копейского городского округа и является ее коллегиальным органом, в компетенцию которого входит, в том числе, признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Возложение судом на администрацию Копейского городского округа обязанность провести обследование жилого дома административного истца, не влечет отмену решения суда и не препятствует ее коллегиальному органу-межведомственной комиссии провести обследование спорного жилого дома.

Довод о том, что, что истец не правомерно обосновывает свою позицию пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, так как данная норма не распространяется на жилые помещения не муниципального жилищного фонда, не влечет отмену решения суда, в котором судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а выводы суда мотивированы и обоснованы.

Ссылки в жалобе на решение Копейского городского суда Челябинской области суда от 02 октября 2014 года, которым установлено отсутствие вины администрации в подтоплении спорного жилого дома, на Правила Благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденные решением собрания депутатов 15 июня 2012 года N 534-МО, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, семья Пятковых неоднократно с 2014 года обращалась с заявлениями в администрацию района о проведении обследования дома **** для решении вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания.

Реализуя требования 186 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает необходимым установить срок, в течение которого администрации надлежит выполнить возложенные на нее судом обязанности, в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2015 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области произвести обследование жилого дома по адресу: **** в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи