Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-10438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Строгановой Г.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вальтер В.П., в лице представителя Рахманова А.М., на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2015 года

по иску Зебровой Н.А. к Вальтер В.П. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Зеброва Н.А. обратилась в суд с иском к Вальтер В.П. о взыскании расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь З., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка, площадью 504 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Указанное имущество унаследовали она и Вальтер В.П. -супруг Зебровой Н.А. в равных долях (по 3/20 доли в праве собственности на квартиру, по 1/2 в праве собственности на дом и по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок), о чем наследникам выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников первой очереди у наследодателя нет.

В организации похорон участие принимала исключительно она, за свой счет она произвела расходы, связанные со смертью наследодателя, а именно: ритуальные услуги (организация ритуального обряда, оформление врачебной справки, оформление документов в ЗАГСе, выезд на кладбище для определения места захоронения, доставка тела в морг, работа у морга, обмывание, одевание, доставка гроба и ритуальных принадлежностей, доставка гроба с телом из морга на дом, вынос гроба с телом, организация отпевания, работа священника, захоронение и установка металлического памятника и оградки с крестом, установка мраморного памятника и оградки, организация поминального обеда, могила, ритуальные принадлежности, погрузка и выгрузка ритуальных принадлежностей, автоуслуги катафалка) в размере "данные изъяты"; приобретение памятника и подставки из черного гранита (с услугами по гравировке знаков и портрета) в размере "данные изъяты". Также на ритуальный обед ею было потрачено "данные изъяты".

Ответчик в организации похорон участие не принимал, отказался в добровольном порядке компенсировать ей часть произведенных ею затрат.

Таким образом, расходы, связанные со смертью З., понесенные ею составили в общей сумме "данные изъяты". Полагает, что данный перечень расходов подлежит распределению между наследниками соразмерно долям в наследственном имуществе, то есть поровну.

Просила суд с учетом уточнения требований взыскать с Вальтера В.П. в ее пользу "данные изъяты" в качестве расходов, связанных со смертью наследодателя З., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Истец Зеброва Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Котлярова А.В., о чем представила письменное заявление.

Представитель истца Зебровой Н.А. Котляров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истице на погребение З. было выплачено социальное пособие в размере "данные изъяты", в связи с чем, полагал, что заявленные исковые требования подлежат уменьшению на сумму "данные изъяты".

Ответчик Вальтер В.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Рахманова A.M., о чем представил письменное заявление (л.д.28).

Представитель ответчика Вальтер В.П. Рахманов A.M., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал только в части "данные изъяты". Представил письменные возражения (л.д. 29-31, 88-91).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Зебровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вальтера В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Зебровой Н.А. в счет возмещения расходов на погребение в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вальтер В.П. - Рахманов А.М., действующий на основании доверенности, с решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2015г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, уменьшив на "данные изъяты" подтвержденные расходы истца на достойные похороны.

Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также ссылается на то, что суд вышел за пределы рассматриваемых истцом требований, поскольку необоснованно возложил обязанность на ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", в то время как истцом было заявлено требование о возмещении расходов в сумме "данные изъяты".

Взыскивая с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" суд также вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец просил взыскать расходы по госпошлине в размере "данные изъяты"

Кроме того, судом при вынесении решения и оценки доказательств был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Также обращает внимание, что суд в нарушение требований ч.1 ст.61 ГПК РФ неправильно и необоснованно определил обстоятельства, которые являются общеизвестными, в нарушение ст. ст.67, 198 ГПК РФ не привел обоснованных доводов, подтверждающих, что эти обстоятельства являются общеизвестными.

Суд необоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу счет-заказ N.

Ответчик Вальтер В.П., истец Зеброва Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель ответчика Вальтер В.П. - Рахманов А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З., что подтверждается копией свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Наследниками З. по закону являются ее мать Зеброва Н.А. (истец) и ее супруг Вальтер А.П. (ответчик), которые вступили в наследство после смерти Н.А. на земельный участок, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером N, на жилой дом, общей площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на 1/2 долю каждый, на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" на 3/20 долю каждый, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону N (л.д.6,10,11).

Истец Зеброва Н.А. за свои личные средства произвела похороны дочери З., в связи с чем, понесла расходы, а именно: ритуальные услуги в размере "данные изъяты", приобретение памятника и подставки из черного гранита (с услугами по гравировке знаков и портрета) в размере "данные изъяты", расходы на ритуальный обед в размере "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в которых определено понятие "достойные похороны".

Согласно Рекомендациям "О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации", рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого - анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей П., Т., Х., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истицы по захоронению тела З. относятся к обрядовым действиям.

Из товарного чека от 05.07.2014 года (л.д.49) видно, что Зебровой Н.А. понесены расходы за похоронные услуги в сумме "данные изъяты"

Вместе с тем, истец, требуя взыскать с ответчика в его пользу расходы на установку мраморного памятника, обязана доказать действительность несения этих расходов.

Из представленного истцом счета-заказа на ритуальные услуги (л.д.7-8), следует, что ею были понесены расходы на захоронение и установку креста в сумме "данные изъяты", что не оспаривалось ответчиком, а также расходы на захоронение и установку мраморного памятника и оградки в сумме "данные изъяты".

Доказательств, из числа предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие несение истицей расходов на установку мраморного памятника и оградки на сумму "данные изъяты", Зеброва Н.А. не представила.

С учетом чего указанная сумма подлежит исключению из подлежащих взысканию с ответчика расходов на погребение.

Остальные расходы на погребение суд обоснованно посчитал необходимыми и понесенными в разумных пределах, указанные расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, подтверждаются представленными истцом документами, свидетельскими показаниями, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Поскольку по сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед, расходы в размере "данные изъяты" являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, подтверждены надлежащими доказательствами (квитанцией к приходному ордеру от 07.07.2015г. (л.д.51)) в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими возмещению.

Исходя из смысла изложенных выше норм, к числу необходимых расходов на погребение относятся и расходы на изготовление и установку надгробного памятника, т.к. установление мемориального надмогильного сооружения по сложившимся обычаям и традициям относится к обрядовым действиям по захоронению тела.

Приобретение памятника и подставки из черного гранита (с услугами по гравировке знаков и портрета) подтверждается квитанцией N от 16.01.2015г.(л.д.9), квитанцией к приходному ордеру N от 16.01.2015г. (л.д.50);

Суд первой инстанции правильно признал все эти расходы необходимыми для похорон, входящими в пределы обрядовых действий погребению и поминовению.

При определении размера взыскиваемых в пользу Зебровой Н.А. расходов, судом правомерно учтено, что согласно справке УПФ РФ (ГУ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) отдела ПФР(без образования юридического лица) в Заводском районе г.Кемерово выплачено социальное пособие на погребение в размере "данные изъяты". Получателем указанных выплат является Зеброва Н.А. Также, судом правомерно учтены расходы за оградку на могиле, оплаченные ответчиком Вальтер В.П. в размере "данные изъяты", которые подтверждены квитанцией N (л.д.46).

Размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика составит:

( "данные изъяты" - "данные изъяты") + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты"

"данные изъяты" - "данные изъяты"(социальное пособие на погребение) - "данные изъяты"(оплата за оградку ответчиком) = "данные изъяты"

"данные изъяты" : 2 = "данные изъяты" - размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Зебровой Н.А. представлял Котляров А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), нотариальной доверенности от 20.05.2015г.

09.02.2015 года между Зебровой Н.А., заказчиком, и Котляровым А.В., исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании расходов, связанных со смертью З. к Вальтеру В.П. (л.д.26-27). С учетом дополнительного соглашения N1 к договору оказания юридических услуг от 09.02.2015 г. стоимость оказанных услуг составила "данные изъяты".

В связи с рассмотрением указанного дела, истец Зеброва Н.А. оплатила расходы своего представителя Котляров А.В.: правовое консультирование с изучением документов, составление искового заявления, составление заявления об обеспечительных мерах с запросом информации об имуществе "данные изъяты", участие при подготовке дела к судебному заседанию "данные изъяты"; за участие в судебных заседаниях "данные изъяты", составление возражений на частную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер "данные изъяты", составление заявления об увеличении размера исковых требований "данные изъяты", а всего "данные изъяты", что подтверждается актами сдачи - приемки от 11.02.2015 г., 31.03.2015 г., 09.04.2015 г., 10.04.2015 г., расписками о получении денежных средств в размере 09.02.2015 г., 10.04.2015 г.

При определении размера, понесенных истцом Зебровой Н.А. расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи, судом обоснованно учтено, что представителем истца Котляровым А.В. была оказана следующая юридическая помощь по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2015 г.: составление искового заявления (л.д.2-3), заявление об обеспечении исковых требований (л.д.17), составление заявления об увеличении размера исковых требований, составление возражений на частную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер, участие в предварительном судебном заседании (л.д.19), участие в судебных заседаниях 31.03.2015 г., 09.04.2015 г.,10.04.2015 г.,19.05.2015 г., 04.06.2015 г., 18.06.2015 г., 26.06.2015 г. (л.д.ЗЗ-35,56-62,65).

Разрешая вопрос о возмещении Зебровой Н.А. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом характера заявленных исковых требований, степени сложности настоящего гражданского дела, объема представленных сторонами письменных доказательств, возражений, количества судебных заседаний и фактически затраченного времени представителем, в связи с его участием в деле, учитывая объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости, обоснованно удовлетворил частично заявление Зебровой Н.А. о возмещении расходов на оплату указанных услуг представителя в размере "данные изъяты".

Оснований для снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" "данные изъяты" + "данные изъяты"), что подтверждается квитанциями от 26.02.2015 г., 09.04.2015 г. (л.д.41,52).

Однако, с учетом взыскиваемой в пользу истца суммы, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит изменению и составит "данные изъяты" "данные изъяты"..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

"данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты"

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июня 2015 года изменить в части подлежащих взысканию с Вальтера В.П. в пользу Зебровой Н.А. расходов на погребение, расходов по оплате государственной пошлины, общей суммы, подлежащей взысканию.

Взыскать с Вальтера В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Зебровой Н.А. в счет возмещения расходов на погребение в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.В. Строганова

Е.Н. Зайцева