Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тасырова К.К. к Карташову В.Ф., Хайджару А.Р., Арипову С.Б. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Хайдара А.Р.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2014 года, которым исковые Тасырова К.К. требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Тасырова К.К. Железновой Л.В., поддержавшей иск, представителей ответчика Хайдара А.Р. Макарова А.Ю., Хайдар Н.А., ответчика Карташова В.Ф., просивших в удовлетворении требований отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тасыров К.К. обратился в суд с иском к Карташову В.Ф. о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м по (адрес). Карташов В.Ф. передал ему ключи от дачного участка и садового домика, правоустанавливающие документы. В настоящее время ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на переданное по договору имущество. Просил провести государственную регистрацию перехода права собственности от Карташова В.Ф. на Тасырова К.К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м по адресу: (адрес).

Истец Тасыров К.К., его представитель Железнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Карташов В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2014 года исковые требования Тасырова К.К. удовлетворены. Проведена государственная регистрация перехода права собственности от Карташова В.Ф. на Тасырова К.К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м, разрешенное использование: размещение земельного участка в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: (адрес).

В апелляционной жалобе Хайдар А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что земельному участку, являющемуся предметом спора, в *** году был присвоен кадастровый номер N. Он является собственником участка с (дата). На протяжении шести лет он производил работы на земельном участке, залил фундамент для строительства дома. О принятом решении узнал (дата), когда ему позвонил председатель садоводческого товарищества и сообщил, что Тасыров К.К. зарегистрировал свое право собственности на этот же земельный участок.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в ходе рассмотрения искового заявления Тасырова К.К. судом не был разрешен вопрос о круге лиц, имеющих право пользования земельным участком. Согласно представленной членской книжке садовода пользователем земельного участка N по (адрес) является Хайдар А.Р. им также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), имеющий кадастровый номер N. Кроме того, согласно представленному кадастровому паспорту от (дата) N на земельный участок с кадастровым номером N, собственником данного земельного участка с (дата) является Арипов С.Б.

Хайдар А.Р., Арипов С.Б. не были привлечены судом к участию в деле, однако принятое решение могло повлиять на установленные законом их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

В связи с изложенным обстоятельством согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2015 года произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Хайдар А.Р., Арипов С.Б. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) N земельный участок площадью *** кв. м в с/т " ***" предоставлен в частную собственность Карташову В.Ф. для коллективного садоводства.

В соответствии с действующим законодательством на период выделения земельного участка право собственности на земельный участок подлежало регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга. Карташов В.Ф. в установленном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок имеет следующие технические характеристики: местоположение: (адрес), кадастровый номер N, площадь *** кв. м.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что Карташов В.Ф. (продавец) продал, а Тасыров К.К. (покупатель) купил в собственность земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с садовым домиком, данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) N.

Из материалов дела следует, что (дата) Карташов В.Ф. выдал на имя Хайдар Н.А. доверенность, которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с жилым строением под N, находящийся по адресу: (адрес)

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок имеет следующие технические характеристики: местоположение: (адрес), кадастровый номер N, площадь *** кв. м.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что Хайдар Н.А., действующая от имени Карташова В.Ф. на основании доверенности от (дата) (продавец) продала, а Хайдар А.Р. (покупатель) купил в собственность земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес) и жилое строение без права регистрации проживания, данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) N

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Хайдар А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата).

Из объяснений ответчика Карташова В.Ф., данных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что в *** году он продал земельный участок Тасырову К.К., однако в связи с тем, что последний не оформил земельный участок надлежащим образом, не осуществлял ведение садоводства, он в *** году повторно продал земельный участок Хайдару А.Р.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Карташов В.Ф. заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества - принадлежащего ему на праве собственности земельного участка N в СНТ " ***". К такому выводу судебная коллегия приходит в связи с тем, что в договорах купли-продажи в качестве основания возникновения вещного права продавца указано упомянутое свидетельство на право собственности на землю от (дата) N. В судебном заседании Карташов В.Ф. подтвердил, что продал земельный участок два раза.

Обстоятельство того, что в названных договорах купли-продажи земельный участок имеет различные характеристики (кадастровый номер, адрес, площадь) свидетельствует лишь о том, что участок передан в сведения кадастра в рамках одних работ, и тот же участок передан в сведения кадастра в рамках других работ по внесению ранее учтенных сведений о земельных участках с указанием ориентировочных границ участка (участок дубль).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Условием удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение продавцом обязательства по передаче имущества.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3, 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно разъяснениям положений норм материального права, содержащихся в абзаце 7 пункта 61 постановления от 29 апреля 2010 года, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По смыслу указанных разъяснений, если на объект недвижимости претендуют несколько покупателей, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, а переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за одним из них, то преимуществом обладает тот покупатель, которому объект недвижимости передан в фактическое владение и пользование и за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии со справкой председателя СНТ " ***" от (дата), Хайдар А.Р. является собственником земельного участка N по (адрес); на земельном участке расположен жилой домик площадью *** кв. м.; Хайдар А.Р. является членом товарищества с *** года, членские и целевые взносы оплачиваются своевременно.

Из исследованных в судебном заседании членской книжки садовода и квитанций усматривается, что Хайдар А.Р. принят в члены товарищества " ***" (дата), за ним закреплен земельный участок N, членские и целевые взносы уплачиваются им с *** года по настоящее время.

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судебная коллегия установила, что спорное имущество находится в фактическом владении Хайдара А.Р. Истец не представил доказательств того, что он фактически владел и пользовался спорным имуществом.

Иная правовая оценка истцом данного факта основана на субъективном мнении последнего, не основанного на контексте приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что при наличии двух сделок купли-продажи в отношении одного и того же имущества за одним из покупателей (Хайдар А.Р.) произведена регистрация права собственности ( (дата)) на указанный объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу Тасырову К.К. не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения иска.

До вынесения решения суда по настоящему делу в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика Хайдара А.Р. заявлено о применении судом последствий истечении срока исковой давности для защиты права истца по настоящему исковому заявлению (протокол судебного заседания от (дата)).

Исследовав позицию ответчика в указанной части, суд установил следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В пункте 64 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из анализа приведенного пункта постановления следует, что требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять со дня создания контрагенту препятствий для регистрации сделки или перехода права собственности.

Единственным бесспорным доказательством уклонения Карташова В.Ф. от регистрации заключенного с истцом договора купли-продажи является факт отчуждения спорного имущества иному лицу - Хайдару А.Р., что привело к невозможности для истца оформить свое право собственности по договору.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация права собственности Хайдара А.Р. проведена (дата).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в декабре 2008 году, в суд за защитой своего права обратился в июле 2014 года, то есть по истечении трёхлетнего срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пропустив его более чем на два года.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности или оснований для его восстановления истцом не заявлено, судом также не установлено.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований также по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тасырову К.К. к Карташову В.Ф., Хайджару А.Р., Арипову С.Б. о проведении государственной регистрации перехода права собственности от Карташова В.Ф. на Тасырова К.К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м по адресу: (адрес) - отказать.

Председательствующий

Судьи