Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2015 г. по делу N 33-2328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Верюлина А.В., Козиной Е.Г.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Акимочкиной В.А. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимочкина В.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Атякшевой М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В обоснование заявленных требований указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, где работала дежурным администратором гостиницы "Мокша" с окладом "данные изъяты" рублей. Однако за период ее работы оплата труда за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время ей не производилась. На основании представленного расчета, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за январь 2015 года: за сверхурочную работу "данные изъяты" копеек, за работу в нерабочие праздничные дни "данные изъяты" копеек, за работу в выходные дни "данные изъяты" копейки, за работу в ночное время "данные изъяты" рублей, за февраль 2015 года: за сверхурочную работу "данные изъяты" копейки, за работу в нерабочие праздничные дни "данные изъяты" рублей, за работу в выходные дни "данные изъяты" копейки, за работу в ночное время "данные изъяты" копейки, за март 2015 года: за сверхурочную работу "данные изъяты" копейки, за работу в выходные дни "данные изъяты" копеек, за работу в ночное время 6380 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-5, 55-56, 67).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2015 года исковые требования Акимочкиной В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Атякшевой М.Н. в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года за сверхурочную работу и за работу в ночное время в размере "данные изъяты" копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.97, 98-104).

В апелляционной жалобе Акимочкина В.А. считает решение незаконным, указывая, что осуществление ей обязанностей по уборке помещения подтверждено показаниями свидетеля, однако оплата указанной работы ей работодателем не производилась. Считая необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные дни, просит решение отменить, принять в обжалуемой части новое решение (л.д.109-110).

В судебное заседание Акимочкина В.А., ее представитель Осин В.П., индивидуальный предприниматель Атякшева М.Н., ее представитель Царамова Е.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 122, 123, 124, 125-127), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимочкина В.А. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Атякшевой М.Н., и согласно заключенному между ними трудовому договору от 01 декабря 2014 года была принята на должность дежурного администратора в гостиницу "Мокша" (л.д.16).

Приказом N48 от 12 мая 2015 года Акимочкина В.А. уволена по собственному желанию (л.д.65).

Судом первой инстанции установлено, что работа истицы в качестве дежурного администратора гостиницы была организована по скользящему графику: сутки работы, двое суток отдых.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Судом также установлено наличие спора между сторонами относительно выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, и за работу в ночное время.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлены положения регулирующие порядок сверхурочной работы и определено, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена сменная работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

В силу положений статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, согласно приведенному в решении расчету постановил о взыскании с индивидуального предпринимателя Атякшевой М.Н. в пользу Акимочкиной В.А. суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в ночное время, не усмотрев при этом оснований для взыскания в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Акимочкиной В.А. о наличии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, судебная коллегия отклоняет их, отмечая, что трудовым договором установлен скользящий график работы истицы, по которому соответствующие выходные и праздничные дни для истицы являлись рабочими, и за них Акимочкиной В.А. была начислена и выплачена заработная плата в размере, установленным трудовым договором, в то время, как законными выходными днями для истицы являлись дни, указанные в этом качестве в ее сменном графике работы. Этот вывод суда полностью соответствует положениям статей 103, 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований об оплате труда за уборку помещения, поскольку доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение о совместительстве с указанием размера доплаты за соответствующее совмещение в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и в заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и в постановленном судебном акте им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимочкиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина