Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-15704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Богдановой Л.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. Н. к МУП "ЖКХ", Администрации Константиновского городского поселения, МУП "Водник", Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании произвести ремонтные работы, капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Волкова В.Н. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к МУП "ЖКХ", Администрации Константиновского городского поселения, МУП "Водник", Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании произвести ремонтные работы, капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между ним и МУП "ЖКХ" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от 11.04.2014, в силу которого на управляющую организацию возложено выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период времени с мая 2014 по 10.12.2014 в подъезде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанного многоквартирного дома стали образовываться многочисленные трещины на внутренних и внешних стенках, а также трещины между бетонными перекрытиями крыши данного подъезда, в результате чего происходит осыпание бетонной штукатурки, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья жителей дома.

11.12.2014 комиссия в составе главного инженера МУП ЖКХ ФИО5, мастера ФИО6 произвела осмотр вышеуказанного многоквартирного дома на предмет деформации несущих конструкций. В результате осмотра выявлено, что наружная фасадная стена имеет трещины возле оконных проемов толщиной 1,5 мм в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в подъезде и квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется трещины в плитах перекрытия толщиной до 2 мм между стенками, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется трещина до 1 мм в перегородке. Вероятной причиной деформации является замачивание фундамента дома наружной сетью водопровода между жилым домом и распределительным колодцем. Это стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны МУП "Водник" за состоянием наружной сети водопровода многоквартирного дома. Комиссия считает необходимым в срочном порядке произвести замену наружных сетей водопровода от колодца до общего водяного счетчика. В противном случае дальнейшее замачивание фундамента дома может привести к аварийному состоянию несущих конструкций вышеуказанного дома. Какие-либо работы по текущему ремонту по устранению образовавшихся трещин в подъезде МУП ЖКХ не проводились.

Также 20.01.2015 на имя директора МУП ЖКХ направлено заявление о необходимости проведения ремонта крыши, в связи с ее протеканием. Однако до настоящего времени неисправности в системах организованного водоотвода с кровли не устранены. Вместе с тем согласно ответа МУП "Водник" заменен водопровод от многоквартирного дома до распределительного колодца, несмотря на то, что вышеуказанный водопровод в МУП "Водник" на балансе не состоит, постановление и акт о приеме-пере дачи отсутствует.

Заместителем главы Администрации Константиновского городского поселения вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2014 о признании необходимости и возможности капитального ремонта.

Указывая на то, что до настоящего времени вышеуказанные недостатки по содержанию и текущему ремонту дома не устранены, восстановление отмостки фундамента, которая находится в неудовлетворительном состоянии, также не произведено, истец уточнив заявленные исковые требования, просил суд обязать МУП "ЖКХ усилить перемычки дверного проема во внутренней несущей стене в осях В/6-7 марки 215-КР; обязать МУП "ЖКХ" отремонтировать отмостку по периметру здания; обязать МУП "Водник" в узлах ввода водопровода и канализации установить в стенах осадочный зазор 150 мм, заполненный мягким материалом; обязать МУП "ЖКХ" отремонтировать кровлю здания с учетом следующих требований: карнизные свесы с кровли должны быть не менее 250 мм; должны быть правильно выполнены узлы примыкания кровли; следует восстановить кровлю над парапетами; необходимо выполнить кровлю над козырьками входов в подъезды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязать МУП "ЖКХ" тщательно заштукатурить трещины в наружных стенах здания по сетке для исключения продуваемости. Финансирование данного мероприятия возложить на МУП "Водник"; обязать МУП ЖКХ в течении одного года осуществлять мониторинг технического состояния строительных конструкций здания путем установки маяков на имеющиеся трещины в стенах зданий и осуществлять контроль их раскрытия с ежемесячным занесением ширины раскрытия в специальный журнал; обязать МУП "Водник" произвести замену водопроводной трубы от многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до распределительного колодца. Финансирование данного мероприятия возложить на Администрацию Константиновского городского поселения; обязать Администрацию Константиновского городского поселения передать на баланс МУП "Водник" водопроводную трубу от многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до распределительного колодца; обязать некоммерческую организацию "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" произвести капитальный ремонт дома в срок до 01.01.2016 года; взыскать с МУП "ЖКХ", МУП "Водник" и Администрации Константиновского городского поселения компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 года исковые требования Волкова В.К. к МУП "ЖКХ", Администрации Константиновского городского поселения, МУП "Водник", Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании произвести ремонтные работы, капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд обязал МУП "ЖКХ" заштукатурить трещины в наружных стенах жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Волков В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения большей части исковых требований к МУП ЖКХ не аргументирован.

По мнению апеллянта, причинами деформации несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, развития трещин в кирпичных стенах и перегородках, перекосов оконных и дверных проемов, раскрытия межплитных швов в перекрытиях явилось систематическое замачивание грунтов основания здания, вызванные утечками из труб наружных водопроводов холодного водоснабжения и канализации, расположенных вблизи здания, что установлено заключением ФИО17., а также подтверждается результатами визуального осмотра от 11.12.2014, проведенного комиссией в составе мастера МУП ЖКХ ФИО6 и инженера ФИО5

Заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии вещной принадлежности у Администрации Константиновского городского поселения и МУП "Водник" на водопровод противоречит нормам действующего законодательства, а именно, ст. 10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В жалобе апеллянт обращает внимание на необоснованность вывода суда о возможности перенесения выполнения капитального ремонта на более ранний год региональной программы в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан.

Заявитель указывает на незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

В возражения на апелляционную жалобу НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", указывает на законность и обоснованность принятого решения суда, просить решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Волкова В.В., Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" МУП "ЖКХ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Константиновского городского поселения - Бондаренко С.С., представителя МУП "Водник" - Ларина С.С., судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Волков В.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2014, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет МУП "ЖКХ", которое выполняет и оказывает услуги, работы, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками данного многоквартирного дома.

Согласно акту визуального осмотра жилого дома от 11.12.2014 комиссия в составе гл.инженера МУП ЖКХ ФИО5, мастера ФИО12, собственников жильцов Волкова В.В., кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО13, кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате осмотра выявлено, что наружная фасадная стена имеет трещины, возле оконных проемов толщ. 1,5 мм в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также в подъезде и в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются трещины до 1 мм в перегородке. Вероятной причиной деформации является замачивание фундамента дома наружной сетью водопровода между жилым домом и распределительным колодцем.

Согласно заключению ФИО18. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основными причинами деформаций несущих строительных конструкций

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, развития трещин в кирпичных стенах и перегородках, перекосов оконных и дверных проемов, раскрытия межплитовых швов в перекрытиях явились систематические замачивания грунтов основания здания, вызванные утечками из труб наружных водопроводов холодного водоснабжения и канализации, расположенных вблизи здания. Для обеспечения нормальной, безаварийной эксплуатации здания необходимо выполнить: усиление перемычки дверного проема во внутренней несущей стене в осях В/6-7 в соответствии с прилагаемым чертежом марки 215-КР, ремонт отмостки по периметру здания; в узлах водопровода и канализации необходимо выполнить в стенах осадочный зазор 150 мм, заполненный мягким материалом; ремонт кровли здания; рекомендуется трещины в наружных стенах здания тщательно заштукатурить по сетке для исключения продуваемости.

Согласно акту межведомственной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2015 в геоморфологическом отношении обследуемый участок расположен в пределах I надпойменной террасы р.Дон. В геологическом строении площадки принимают участие осадочные дисперсионные суглинистые отложения четвертичного возраста, перекрытые сверху насыпными грунтами. Грунты основания здания обладают просадочными свойствами. Состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -характеризуется следующим образом: одна из перемычек дверного проема во внутренней несущей стене квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в недопустимом состоянии; состояние кирпичных стен и перегородок здания - ограниченно работоспособное и допускает их нормальную эксплуатацию; сборные железобетонные плиты покрытий и перекрытий здания и железобетонные козырьки входов в подъезды находятся в работоспособном состоянии. Для обеспечения нормальной безаварийной эксплуатации здания необходимо выполнить следующие мероприятия: усилить перемычки дверного проема во внутренней стене квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ремонт отмостки по периметру здания; ремонт кровли здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МУП "ЖКХ" суд руководствовался положениями ст. ст. 36, 39, 161 Жилищного Кодекса РФ, а также положений Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 123.11.1988г. N 312 и исходил из того, что МУП "ЖКХ" установил маяки на имеющиеся трещины в стенах жилого дома и осуществляет контроль за их раскрытием с ежемесячным занесением ширины раскрытия в специальный журнал. Дверной проем квартиры истца не относится к местам общего пользования, в связи с чем обязанность ответчика по текущему ремонту указанного объекта не применима.

Руководствуясь положениями ст. ст. 216, 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации и сходя из отсутствия вещного права у Администрации Константиновского городского поселения, МУП "Водник" на трубу системы водоснабжения, суд пришел к правомерном к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МУП "Водник" произвести замену водопроводной трубы, возложении обязанности финансирования замены на Администрацию Константиновского городского поселения, и об обязании передать трубу системы водоснабжения на баланс МУП "Водник".

Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ (в том числе заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОБ о техническом состоянии и эксплуатационной пригодности многоквартирного жилого дома, ФИО19 а также акта осмотра жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) суд первой инстанции установил, что истцом не доказана причинно-следственная связь заявленных повреждений из-за замачивания фундамента дома наружной сетью водопровода между жилым домом и распределительным колодцем. К такому выводу суд пришел в виду отсутствия экспертных исследований причинно-следственной связи и степени зависимости повреждений многоквартирного дома, а также фиксации заявленных истцом обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 168 Жилищного Кодекса РФ и исходя из перенесение на более ранний год региональной программы выполнения капитального ремонта многоквартирного дома возможно в случае, если будет установлено возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью граждан в доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязании произвести капитальный ремонт дома в срок до 01.01.2016.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, правильны по существу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, изложенные истцом в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с той оценкой, которую суд дал заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о техническом состоянии и эксплуатационной пригодности многоквартирного жилого дома, ФИО20 А.В., не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Более того, полагая свои права нарушенными, ответчик был не лишен возможности представить суду в подтверждение своей позиции и иные доказательства, таких действий ответчик не предпринял.

Несогласие с апеллянта с выводом суда об отсутствии вещной принадлежности у Администрации Константиновского городского поселения и МУП "Водник" как противоречащий нормам действующего законодательства, а именно, ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"., судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Между тем, согласно материалам дела, в частности письма Директора МУП "Водник" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2014 следует, что водопровод от дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до распределительного колодца был заменен 11.12.2014. При замене водопровода мокрых пятен в подвале дома и на наружной поверхности земли между домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и распределительном колодце не обнаружено.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН технического освидетельствования водопроводного ввода в дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на бетонных стенах подвала дома, в месте ввода водопровода, мокрых пятен не обнаружено, так же не обнаружено замачивание грунта на всем протяжении водопровода от стены дома, до места врезки магистральную сеть водопровода.

Кроме того согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приемке выполненных работ от 11.12.2014, ответчиком МУП "Водник" проведены работы по замене водопровода АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В опровержении указанных обстоятельств, истцом соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности на МУП " Водники" по замене труд системы водоснабжения.

В силу статьи 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является гибким правовым механизмом, правовым ориентиром, достижение ее целей не исключает возможность изменения сроков проведения капитального ремонта на более ранние и уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сторону увеличения их объема, и при наличии к тому оснований соответствующих изменений (дополнений), подлежащих внесению в региональную программу путем ее актуализации (не реже одного раза в год) и утверждения краткосрочных планов ее реализации.

При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, в настоящий момент.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ необходимость проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в настоящее время, то есть ранее установленных сроков допустимыми и достаточными доказательствами не доказана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2015 года.