Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-15722/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Утемишевой А.Р., Водяной В.Ю.,

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Ковалева И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об определении задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что заявитель является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу несовершеннолетнего ребенка алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09 июля 2011 г. по 30 июня 2015 г. в размере ... руб.

Получив и ознакомившись с постановлением от 29 июня 2015 г., заявитель считает его незаконным, а расчет необоснованным. Полагает, что задолженность должна быть рассчитана с момента регистрации исполнительного листа в службе судебных приставов исполнителей взыскателем, то есть с 09 июля 2014 года по 30 июня 2015 года. Так как с июля 2012 года по июнь 2014 года заявитель проживая совместно со своей супругой, вел совместное хозяйство, занимался воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя ... по вынесению постановления о задолженности за период с 09.07.2011 года по 30 июня 2015 года в размере ... руб. - неправомерными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявления Ковалеву И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. По мнению апеллянта, задолженность должна быть рассчитана с момента регистрации исполнительного листа в службе судебных приставов исполнителей взыскателем, то есть с 09 июля 2014 года, так как в период с июля 2012 года по июнь 2014 года заявитель проживал и вел общее хозяйство совместно с взыскателем.

В заседание судебной коллегии явился представитель Ковалева И.А. - Романова Н.Г., которая в порядке ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации не допущена к участию в деле.

Начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старший судебный пристав - Глянь Л.А., заинтересованное лицо Ярусова А.П., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева И.А., без удовлетворения.

Ковалев И.А. извещенный надлежащим образом (л.д. 108), в заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Размер алиментов определен в ст. 81 СК Российской Федерации (ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 120 СК Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК Российской Федерации определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 которой предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009г. мировым судьей судебного участка N ... Ростовской области по заявлению Ярусовой А.П. вынесен судебным приказ о взыскании алиментов с Ковалева И.А. на содержание их несовершеннолетнего ребенка 23.06.2009 г.

В соответствии с вынесенным приказом, суд взыскал с Ковалева И.А. в пользу Ярусовой А.П. алименты на содержание сына ... в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 29.10.2009 г., вплоть до его совершеннолетия.

Данный судебный приказ не был отменен, и 07.07.2014г. предъявлен для принудительного исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону взыскателем.

09.07.2014 судебным приставом-исполнителем ... на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N ...

24.07.2014 г. должник Ковалев И.А. был опрошен судебным приставом-исполнителем, что подтверждается собственноручными письменными объяснениями должника, в которых последний указал, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка исполняется им надлежащим образом.

07.04.2015 г. должник Ковалев И.А., будучи повторно опрошенным судебным приставом-исполнителем, в своих собственноручных письменных объяснениях указал, что оплату алиментов с момента возбуждения исполнительного производства не производил по причине длящихся судебных разбирательств.

В июне 2015 года Ковалевым И.А. были представлены судебному приставу-исполнителю справки формы 2-НДФЛ за 2011-2015 год, на основании которых судебным приставом-исполнителем ... 29.06.2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым указанная задолженности за период с 09.07.2011г. по 30.06.2015г. составляет ... руб.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что судебному приставу-исполнителю должником не были представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании алиментов в спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы апеллянта о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, а также об участии должника в воспитании и материальном содержании ребенка, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законодатель для этого случая в ч. 2 ст. 114 СК Российской Федерации и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева И.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: