Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 22-1620/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корженкова М.В.,

судей Андрейкина А.Н. и Королевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Л.Д.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Одринской Л.И., предоставившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Одринской Л.И. в интересах осужденного Л.Д.С. на приговор Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Д.С., "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ назначен штраф в размере 1 500 000 рублей.

Отбывание основного наказания назначено Л.Д.С. в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговором:

на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить Л.Д.С. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 2 года;

на основании ст.48 УК РФ лишить Л.Д.С. специального воинского звания - "подполковник юстиции";

срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Л.Д.С. под стражей с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнение защитника Одринской Л.И. и осужденного Л.Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Глазковой Е.В., полагавшей исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.С. признан виновным в получении им, как должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в Фокинском районе г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Одринская Л.И. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что причиной совершения Л.Д.С. преступления явилась необходимость оплаты лечения его годовалого сына. Указывая о семейном положении осужденного, полагает, что изоляция осужденного Л.Д.С. от общества послужит препятствием к обследованию и лечению его ребенка, что может привести к серьезным последствиям. Отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон, так как суд при назначении наказания Л.Д.С. повторно учел как отягчающее обстоятельство - совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ к основному виду наказания, снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из приговора следует, что Л.Д.С. свою вину по ч.3 ст.290 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Л.Д.С. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Л.Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учел активное способствование Л.Д.С. раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также иные смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о назначении Л.Д.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Необходимость назначения Л.Д.С. дополнительных видов наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ и ст.48 УК РФ судом также мотивирована.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Л.Д.С. надлежит отбывать основной вид наказания, определен судом правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Л.Д.С. наказания, суд первой инстанции учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, однако, согласно ст.63 ч.2 УК РФ не может учитываться при назначении наказания отягчающее обстоятельство, которое является признаком преступления, в совершении которого лицо признано виновным.

В данном случае это отягчающее обстоятельство является признаком преступления, совершенного Л.Д.С., а потому подлежит исключению из приговора, при этом оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку обстоятельства содеянного не изменились, наказание в виде лишения свободы назначено Л.Д.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а основания для применения к основному виду наказания положений ст.64 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, по делу отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ назначено Л.Д.С. с учетом его имущественного положения в размере, который является справедливым, и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Также, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение на основании ст.48 УК РФ, суд, указывая о лишении Л.Д.С. специального звания - "подполковник юстиции", излишне указал и о лишении воинского звания.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в органах внутренних дел учреждены специальные звания.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит уточнению.

В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

По смыслу закона, конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре исходя из должности, с которой было связано совершенное преступление.

При этом в приговоре должны быть указаны категории должностей, на которые распространяется запрет.

Данные требования по этому делу судом выполнены не в полном объеме.

Как установлено судом, Л.Д.С. являлся должностным лицом, осуществлял функции представителя власти в системе правоохранительных органов.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнения, конкретизирующие вид должностей, занимать которые осужденному запрещено, а именно запретить Л.Д.С. занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти. Оснований для снижения назначенного срока данного дополнительного наказания не имеется.

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Одринской Л.И. в интересах осужденного Л.Д.С. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника Одринской Л.И. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Д.С. изменить:

исключить из приговора указание суда на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п."о" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о лишении Л.Д.С. на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, и на основании статьи 48 УК РФ специального звания "подполковник юстиции".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: А.Н. Андрейкин

Т.Г. Королева