Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-22690/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по иску Дроздецкой " Ф.И.О. "9 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Рудь " Ф.И.О. "10 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дроздецкая Л.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: " ... " без предварительного согласования с органами местного самоуправления. В результате произведенных изменений помещений общая площадь квартиры увеличилась с 34,1 кв.м. до 35,4 кв.м. Выполненные переустройство и перепланировка квартиры соответствуют строительным, пожарным, санитарным требованиям не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. При обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар Дроздецкой Л.Ю. отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры N " ... " Просила суд сохранить квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии, установить общую площадь квартиры - 35,4 кв.м., в том числе жилую 18,7 кв.м.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 г. исковые требования, заявленные Дроздецкой Л.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности Рудь К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заваленных требований. В обоснование указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Дроздецкая Л.Ю. просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Дроздецкая Л.Ю. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28 сентября 2010 г., акта приема-передачи квартиры от 18 августа 2014 г. является собственником квартиры N " ... "

С целью улучшения жилищных условий истицей произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате чего общая площадь увеличилась с 34,1 кв.м. до 35,4 кв.м., жилая площадь увеличилась до 18,7 кв.м.

Актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 января 2015 года N " ... " Дроздецкой Н.В. отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры по причине изменения назначения помещений, а так же в связи с тем, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, не допускается размещение кухни над жилой комнатой.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе перепланировки истицей осуществлены следующие изменения. Демонтирована самонесущая перегородка ванной (пом.инв. N 4) с включением её площади в состав жилой комнаты (пом.инв. N 3). Кухня (пом.инв. N 2) переоборудована в жилую комнату (пом.инв. N 2) отверстие вентиляционного канала закрыто, жалюзийная решетка демонтирована. В жилой комнате (пом.инв. N3) выполнено устройство кухни-ниши. В коридоре (пом.инв. N 1) возведена самонесущая перегородка, что образовало ванную (пом.инв. N 4). На площади вновь образованной ванной (пом.инв. N 4) выполнена гидроизоляция пола. Частично демонтирована самонесущая перегородка между коридором (пом.инв. N 1) и жилой комнатой (пом.инв. N 3). Ванная (пом.инв. N 4) оборудована раковиной, унитазом, ванной и без переноса стояков подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционную шахту для нежилых помещений. Кухня-ниша в жилой комнате (пом.инв. N 3) оборудована электрической приготовительной печью, раковиной и без переноса стояков подключена к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционную шахту для нежилых помещений. В результате выполненной перепланировки и переустройства: площадь коридора (пом.инв. N 1) уменьшилась с 6,3 кв.м. до 3,7 кв.м., площадь жилой комнаты (пом.инв. N 2) составила 10,3 кв.м., площадь жилой комнаты (пом.инв. N 3) увеличилась с 14,2 кв.м. до 18,7 кв.м., площадь ванной (пом.инв. N 4) составила 2,7 кв.м.

В соответствии с заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" квартира " ... " после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из представленного в материалы дела Технического заключения ОАО "КубаньРегионПроект" от 11 декабря 2014 г. N 14-508 следует, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире " ... " не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю от 13 января 2015 года N 23-5-9-24-2 произведенная перепланировка квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности, установленным на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку произведенная административным истцом Дроздецкой Л.Ю. перепланировка квартиры не повлияла на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы.

Доводы жалобы о не предоставлении истицей согласия управляющей организации с выполненным переустройством квартиры, в виду затрагивания произведенными изменениями общего имущества многоквартирного дома не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям. Из Технического заключения ОАО "КубаньРегионПроект" от 11 декабря 2014 г. N 14-508 следует, что общее имущество многоквартирного дома не затронуто переоборудованием квартиры, принадлежащей Дроздецкой Л.Ю. Переустройство указанного жилого помещения произведено без переноса стояков, сантехническое оборудование подключено к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционную шахту для нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Рудь К.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: