Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей: Данилова А.В., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к администрации города Сургута о признании незаконным постановления, о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 07 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбарчук И.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Горбарчук С.С. с иском к администрации города Сургута о признании постановление администрации города Сургута (номер) от (дата) "Об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" незаконным, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи из трех человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

В обосновании заявленных требований указала, что проживает совместно со своей семьей из трех человек - Горбарчук И.В., супруг Горбарчук С.С. и малолетний сын Горбарчук С.С., (дата) года рождения. Все указанные выше граждане проживают и зарегистрированы в муниципальном общежитии по адресу: (адрес), где занимают на условиях социального найма комнату (квартиру) (номер), площадь которой составляет 15 м2. Данная комната фактически является неблагоустроенной, так как не оборудована санузлом, в комнату не проведена ни холодная, ни горячая вода. Какого-либо другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, либо жилых помещений на праве собственности, семья истца не имеют. 27.01.2015 года истец обратилась с заявлением в администрацию города Сургута с просьбой улучшить жилищные условия и во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение семье, в составе которой имеется ребенок-инвалид - Горбарчук С.С., (дата) года рождения. 03.05.2015 года получено уведомление о том, что администрацией г. Сургута отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, на том основании, что семью истца нельзя отнести к малоимущим гражданам. Отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке является незаконным. Кроме того постановление Администрации города Сургута противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, истец просила суд признать Постановление Администрации города Сургута N 1383 от 03.03.2015 года "Об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" незаконным и отменить его; признать за несовершеннолетним Горбарчук С.С., (дата) года рождения, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением по городу Сургуту, обязать Администрацию города Сургута предоставить несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Горбарчук С.С., (дата) года рождения, жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи из трех человек 3-х человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

Горбарчук И.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации города Сургута Батура С.А. в судебном заседании пояснила, что находит обжалуемый отказ законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что не имеется правовых оснований к внеочередному предоставлению жилья семье истца, так как последняя не признана малоимущей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Горбарчук И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы жилищного законодательства. Обращает внимание, что указанная комната семье истца изначально была предоставлена для временного проживания, по договору найма специализированного жилого помещения. Однако в настоящее время с истцом заключен договор социального найма. Данная комната является неблагоустроенной, так как не оборудована санузлом, в комнату не проведена ни холодная, ни горячая вода. Таким образом, отказ в постановке на учет является незаконным, противоречащим действующему законодательству. Считает, что у семьи истца имеются основания для постановки на учет, семья проживает в общежитии, у нее имеется ребенок инвалид, обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже установленного уровня.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в делу доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что (дата) истец Горбарчук И.В. обратилась с заявлением о принятии ее семьи в составе трех человек на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как семье имеющей ребенка инвалида.

Постановлением администрации города Сургута от (дата) (номер) Горбарчук И.В. было отказано в постановке на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, на момент обращения в администрацию города Сургута с указанным выше заявлением, семья истца в составе трех человек (истец, ее супруг Горбарчук С.С. и сын Горбарчук С.С., 2011 года рождения) проживали на основании договора (номер) от (дата) найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес) комната (номер) площадью 15 кв.м. В последующем, (дата) с Горбарчук И.В. администрацией города Сургута заключен договор (номер) социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на указанное выше жилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

При этом, сын истца - Горбарчук С.С., (дата) года рождения, является ребенком инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания. Заболевание, имеющееся у Горбарчук С.С., (дата) года рождения, включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Горбарчук И.В., суд исходил из того, что семья истца в установленном законом порядке не признавалась малоимущей, следовательно, основания для обеспечения семьи истца составом семьи три человека, с учетом ребенка-инвалида, жилым помещением по договору социального найма, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований Горбарчук И.В. с учетом требований ч. 3 ст. 196 УК РФ отказал. При этом, суд указал, что первичными требованиями по настоящему исковому заявлению является оспаривание Постановления администрации (адрес) от (дата) (номер), которые вынесено администрацией города Сургута с учетом положений действующего Жилищного законодательства, в ответ на соответствующее обращение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из содержания ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона, регулирующего передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищных фондов. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Перечень соответствующих заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Реализация конституционного права гражданина на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства. Так, признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных граждан жилыми помещениями.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Иной порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, законом не предусмотрен.

Жилищным кодексом РФ, действующим на момент обращения Горбарчук И.В. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения, иными законами не предусмотрено специальное регулирование порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья.

Поскольку семья истца малоимущей в установленном законом порядке не признана, то наличие одного лишь заболевания, подпадающего под установленный Правительством РФ Перечень тяжелых хронических заболеваний, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам п. 3 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи: Данилов А.В.

Гавриленко Е.В.