Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Т.А.М. к Т.Ч.А. о вынесении решения о переходе права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре,

по встречному исковому заявлению Т.Ч.А. к Т.А.М. о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Т.Ч.А.

на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.А.М. к Т.Ч.А. о вынесении решения о переходе права собственности удовлетворить.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: (адрес) от Т.Ч.А. к Т.А.М..

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Ч.А. к Т.А.М. о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Т.Ч.А. в пользу Т.А.М. судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.М. (истец) обратился в суд с иском к Т.Ч.А. (ответчица) о вынесении решения о переходе права собственности.

Исковые требования мотивировал тем, что (дата) приобрел у ответчицы по договору купли-продажи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Оплата по договору в размере "данные изъяты" рублей была произведена полностью, что подтверждается распиской. При заключении договора сторонами был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости. Несмотря на это ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Это нарушает права собственности, учитывая, что договор исполнен с его стороны, просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) от Т.Ч.А. к Т.А.М.

В ходе рассмотрения дела Т.Ч.А. предъявлены встречные исковые требования к Т.А.М. A.M. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности следки.

Требования мотивированы тем, что фактически сделка по купле-продаже недвижимого имущества не состоялась, передачи денежных средств по договору между Т.Ч.А. и Т.А.М. не произошло.

Указывает, что, подписывала какие-то документы представленные Т.А.М. A.M. не читая. Они были подписаны в обеспечение обязательств сожителя Т.Ч.А. Р.У.Х. перед Т.А.М. A.M. В момент подписания документов не отдавала отчет своим действиям в силу того, что находилась на пятом месяце беременности.

Истец (ответчик по встречному иску) Т.А.М. A.M. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя З.А.Н.

В судебном заседании представитель З.А.Н. настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Встречные требования не признал. Дополнительно пояснил, что достоверность подписей поставленных первично ответчицей под сомнение, подтверждена заключением судебной экспертизы. Каких-либо оснований к признанию сделки недействительной не имеется, в связи с чем, возражал по существу встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному ику) Т.Ч.А., изначально при рассмотрении дела пояснила, что не подписывала никаких документов по сделке. Однако в последующем указала, что подписывала некие документы, но не отдавала отчёт своим действиям в силу беременности. Настаивала на своих требованиях.

Представитель Т.А.Н. Д.Л.Н. настаивала на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Свидетель Р.У.Х. пояснил, что у него имелись денежные обязательства перед Т.А.М. A.M. в связи с чем, по просьбе последнего, в обеспечение обязательств он передал Т.А.М. A.M. принадлежащие его сожительнице Т.А.Н. правоустанавливающие документы на квартиру. В последующем, также по просьбе Т.А.М. A.M., в обеспечение обязательств попросил подписать Т.А.Н. документы, которые она не читала. По настоящее время денежные обязательства перед Т.А.М. A.M. им не исполнены.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна Т.Ч.А.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Суд оставил без внимания доводы Т. и проигнорировал показания свидетеля Рахманкулова.

С учетом изложенного считает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Т.А.М. полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 75).

Стоимость квартиры по настоящему договору составила "данные изъяты" рублей (п. 2.1 Договора). Покупатель оплатил их продавцу наличными денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи квартиры от (дата) Т.Ч.А. передала во исполнение договора купли-продажи от (дата), а Т.А.М. A.M. принял жилое помещение. Одновременно с передачей квартиры продавцом произведена передача всей необходимой документации.

Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры сторонами подписаны.

Переход права собственности на квартиру от Т.Ч.А. к Т.А.М. до настоящего времени не зарегистрирован. Это подтверждается ответом Управления Росреестра от (дата) (номер).

Согласно расписке от (дата) Т.Ч.А. получила от Т.А.М. "данные изъяты" рублей с обязательством продать однокомнатную квартиру, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

В рамках гражданского дела по иску Т.А.М. к Т.Ч.А. о вынесении решения о переходе права собственности, по встречному исковому заявлению Т.Ч.А. к Т.А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта от (дата) (номер) установлено, что подписи от имени Т.Ч.А. в договоре купли-продажи от (дата), в расписке от (дата), в акте приема-передачи от (дата) выполнены самой Т.Ч.А..

Таким образом, выводы эксперта опровергают довод ответчицы о фальсификации указанных документов. Подтверждают правильность выводов суда первой инстанции. Заключение экспертизы содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд правильно установил правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировал применимое в настоящем деле гражданское законодательство и разъяснения судебной практики, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен. Совершен в надлежащей письменной форме и подписан. Расписка о получении Т.Ч.А. от Т.А.М. "данные изъяты" рублей также написана ответчицей. Подлинность подписи подтверждена заключением эксперта. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит, поскольку выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые опровергли бы выводы суда, стороной ответчицы не представлены.

Разрешая встречные исковые требования Т.Ч.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исходил из того, что на основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что сделка совершена в состоянии, при котором Т.Ч.А. не могла понимать значение своих действий, не представлено, как и доказательств заблуждения или обмана при совершении сделки.

Напротив, собственноручное подписание ответчицей договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, расписки в получении денежных средств, свидетельствует о том, что Т.Ч.А. по своей воле совершала сделку и понимала последствия её совершения.

Иных доказательств опровергающих выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.