Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)5 к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на заочное решение Сургутского городского суда от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)5 к Администрации города Сургута о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 и несовершеннолетней (ФИО)5 право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Суворовой А.А., Суворова А.В., Суворовой Н.А., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова А.А., Суворов А.В., Суворова Н.А., Суворов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Суворовой М.А. обратились в суд с указанным иском к администрации города Сургута.

Требования мотивированы тем, что Суворовой А.А., как молодому специалисту, в 1986 году было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) для проживания в нем ее и ее мужа: Суворова А.В. 01.01.1991 года на указанное жилое помещение Суворовой А.А. был выдан ордер (номер) с учетом пополнения состава семьи 4 человек, включая сына - Суворова А.А. и дочь - Суворовой Н.А., а (дата) с Суворовой А.А., был заключен типовой договор социального найма (номер) с учетом вышеназванного состава семьи из 4-х человек. 01.01.2001 года на ее имя был открыт лицевой счет: 00007403200000090000 для оплаты услуг ЖКХ. Кроме того, ее муж, состоял в списке очередности на получение жилого помещения по месту своей работы в ЖБИ АООТ "Сургутэнергострой". В 1995 году истцы обратились к администрации организации с заявлением о предоставлении жилого помещения в расширение занимаемому, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после чего организация вышла с ходатайством на администрацию города Сургута. 29.11.1995 года решением жилищной комиссии Суворов А.В., был поставлен на учет в список очередности на получение жилого помещения на общих основаниях в администрации города Сургута. В 1997 году с учетом нуждаемости дополнительно к имеющейся квартире была предоставлена квартира N 1 по адресу: (адрес), на которую 16.09.1998 года с Суворовой А.А., МП "Жилкомхоз", действующий от имени администрации города Сургута, заключен типовой договор N 3-519(1) социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на весь состав семьи истцов. (адрес) ранее принадлежал государственному предприятию, а впоследствии передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества (адрес) в 1995 г. К указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимающие такие жилые помещения граждане признаются проживающими на условиях договора социального найма. В январе 1999 года оригинал заключенного договора (номер)(1) от 16.09.1998 года был предоставлен Суворовой А.А. мастеру участка ЖЭУ-3 Тхоренко Г.В. по ее просьбе в связи с тем, что в тексте договора, якобы, допущены ошибки. По указанным обстоятельствам оригинал договора у истца был изъят для переоформления, однако, до настоящего времени не возвращен. На неоднократные заявления о возврате оригинала договора N 3-519(1) от 16.09.1998 года, истцы получали отказы, мотивированные его утерей и невозможностью по этой причине переоформить договор социального найма. Несмотря на вышеназванные обстоятельства, 01.01.2001 года на имя Суворовой А.А. был открыт лицевой счет: (номер) для оплаты услуг ЖКХ за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (спорное жилое помещение), истцы добросовестно производили и производят до настоящего времени оплату за услуги ЖКХ за две распределенные им квартиры. Время от времени в счетах-извещениях появлялись иные лица, за которых они вынуждены были производить оплату услуг ЖКХ. С 2003 года расчет по коммунальным услугам с учетом (адрес) увеличился уже на двух человек (стали рассчитывать на 6 человек). После требований выполнить перерасчет, истцам было разъяснено, что были допущены ошибки. Состав семьи изменился в связи с заключением барка Суворова А.А. с Суворовой О.Н. и рождением у них дочери Суворовой М.А., 2010 года рождения, зарегистрировать которую истцы пытались в спорной квартире, однако, они изначально получали отказы, в связи с отсутствием оригинала договора социального найма, а в последующем, в связи с тем, что дом подлежит сносу. Фактически в спорной квартире проживают Суворов А.А., Суворова О.Н., Суворова М.А., 2010 года рождения, а в (адрес) Суворова А.А., Суворов А.В. За пользование квартирами N 9 и N 1 в (адрес) коммунальные услуги истцами оплачивались своевременно и регулярно, несмотря на периодический расчет из шести проживающих с 2003 года. Начисление и оплата за услуги ЖКУ, как по (адрес), так и по (адрес) производилась по нормативам договора социального найма. В настоящее время, жилой (адрес), подлежит сносу. Правоустанавливающие документы по (адрес) истцов имеются, правоустанавливающие документы по (адрес) отсутствуют, за исключением сохранившейся у истцов копии типового договора (номер)(1) социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата). Другими жилыми помещениями на праве собственности истцы не владеют. Право на бесплатную приватизацию ими не использовано. На заявление от (дата) об оформлении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) истцы получили отказ от (дата). Поскольку истцы были вселены ответчиком на законных основаниях, с учетом решений жилищной комиссии, распоряжения главы Администрации города, принимая во внимание, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с ними уполномоченным на то органом, как и на (адрес), отказ ответчика является необоснованным. Просили признать за истцами право пользования на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.

Истцы Суворова А.А. и Суворова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Суворов А.В. и Суворов А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине не возможности участия в нем ввиду участия в другом судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании жалобы ссылается на то, что при рассмотрении иска суд неправильно применил нормы материального права, а также дал неправильную правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении данного спора. Обращает внимание, что сведений о том, что истец состоит в списках очередности, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или иных основаниях не имеется. Считает, что нет оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения принадлежит исключительно собственнику, то есть администрации города Сургута. Решение о вселении истцов в спорное жилое помещение собственником не предпринималось. Длительность проживания граждан в жилом помещении, наличии регистрации не является основанием для заключения с гражданами договора социального найма. Кроме того, указанный дом, где проживают истцы, включен в список домов подлежащих сносу в 2015 году.

В возражении на апелляционную жалобу Суворова А.А., Суворов А.В., Суворова Н.А., Суворов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Суворовой М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Суворов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Суворовой М.А., представитель администрации города Сургута, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Суворову А.А., Суворова А.В., Суворову Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). (Статья 62 Жилищного кодекса РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. (Статья 62 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения содержало и жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления истцам спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Суворовой А.А., как молодому специалисту. 01.01.1991 года на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) был выдан ордер (номер) с учетом состава семьи 4 человека, включая мужа - Суворова А.В., сына - Суворова А.А. и дочь - Суворову Н.А.

Кроме того, согласно письма Администрации города Сургута N 283 от 07.06.1994 года, адресованного руководителю завода ЖБИ Попову В.А., администрация ставит работодателя истца в известность, что работник Суворов А.В. проживает в ветхом деревянном доме по (адрес). В связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома, городская администрация предлагает срочно решить вопрос об отселении Суворова А.В., или выделении средств для покупки квартиры работнику.

В соответствии с письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства (номер) от (дата), управление жилищно-коммунального хозяйства городской администрации сообщает, что на 01.01.1995 года в Сургуте деревянных строений с процентом износа от 31% до 65% - 124,3 тыс.м2, из них 13,2 тыс.м2 с износом более 65%, в том числе жилого дома Рыбников, 30 - 60% износа, Рыбников, 32 - 62 % износа. Из-за отсутствия средств на содержание жилого фонда Сургутский рыбоконсервный комбинат обратился в администрацию города с просьбой о принятии жилого фонда в муниципальную собственность. Администрация города предусматривает прием жилого фонда РКК в муниципальную собственность в течение 1995-1996 годы, с последующей постановкой домов по (адрес), 32, на капитальный ремонт. На основании правил по организации и проведению капитального ремонта в домах, подлежащих капитальному ремонту в ближайшие 2-3 года предусматривается выполнение поддерживающего ремонта. На основании вышеизложенного, планом ремонта жилого фонда предусмотрены следующие виды работ: Рыбников, 30, 32 - ремонт шиферной кровли, выполнение эл.ввода, согласно СНиПи ТУ, промывка системы отопления.

Согласно письма Управления ЖКХ Администрации города Сургута N 53 от 11.04.1995 года по данным БТИ на 27.02.1995 года жилой (адрес) имел износ 62% после затопления (адрес), по вызову жильца произведено дополнительное обследование квартиры и дома. По состоянию на 24.02.1995 года процент износа составил 68 %, дом не признан аварийным или грозящим обвалом. Администрацией АООТ "Сургутский рыбокомбинат" совместно с ЖБИ АООТ "Сургутэнергострой", где работает основной квартиросъемщик Суворов А.В., принято решение и согласованы мероприятия по ремонту квартиры. Ремонтные работы по восстановлению электропроводки, промывки системы отопления выполняет АООТ "Сургутский рыбокомбинат". Общестроительные работы квартиры выполняет завод ЖБИ АООТ "СЭС". Для проведения ремонта семье Суворова А.В., 01.03.1995 года на время ремонта предложено два кабинета административного здания базы комплектации, находящихся на третьем этаже, где имеются сан.узел, душ. Суворов А.В. от переезда отказался. В настоящее время семье Суворовых на время ремонта предложена комната по адресу: ул. Рыбников, д. 28, кв. 10. Ремонтные работы будут производится после освобождения квартиры.

В соответствии с письмом Управления ЖКХ N 49 от 23.02.1995 года в связи с ветхостью жилья истцу Суворовой А.В. будет предоставлено первое освободившееся жилье на состав 4 человек.

Согласно письма управления учета жилья и жилищных субсидий N 878 30.11.1995 года решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 29.11.1995 года Суворов А.В. взят на учет при городской администрации для получения жилой площади на общих основаниях.

Как указано в письме МП ЖКХ N 558 от 15.05.1997 года, согласно распоряжения главы Администрации N 1349 от 14.08.1996 года, договор аренды на (адрес) будет оформлен, при снятии с регистрационного учета семьи Зинченко В.Н.

16.09.1998 года между МП "Жилкомхоз", от имени Администрации города Сургута и Суворовой А.А., был заключен типовой договор социального найма N 3-519(1) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) учетом вышеназванного состава семьи из 4-х человек. К указанному договору в качестве приложения имеется акт приема-передачи жилого помещения по договору найма.

Вместе с тем, оригинал данного договора на обозрение суду истцами не предоставлен, поскольку, согласно пояснений, в январе 1999 года оригинал заключенного договора был предоставлен истцом Суворовой А.А. мастеру участка ЖЭУ-3 Тхоренко Г.В. по ее просьбе в связи с тем, что в тексте договора, якобы, допущены ошибки. По указанным обстоятельствам оригинал договора у истца был взят для переоформления, однако, до настоящего времени не возвращен, новый не выдан. На неоднократные заявления о возврате оригинала договора N 3-519(1) от 16.09.1998 года, истцы получали отказы, мотивированные его утерей и невозможностью по этой причине переоформить договор социального найма.

Согласно письма Департамента ЖКХ N 63 от (дата) (дата) силами работников БТИ было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) составлен акт обследования N 89. Согласно акта, общий процент износа составил 43 %

Установлено, что 01.01.2001 года на имя Суворовой А.А. был открыт лицевой счет: (номер) для оплаты услуг ЖКХ за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). За пользование квартирами N 9 и N 1 в (адрес) коммунальные услуги истцами оплачивались своевременно, несмотря на периодический расчет из шести проживающих с 2003 года, что подтверждается представленными счетами-извещениями и квитанциями. Начисление и оплата за услуги ЖКУ как по квартире N 9, так и по квартире N 1 производилась по нормативам договора социального найма.

Согласно ответа Администрации города N 283/10-1-0 от 06.05.2010 года (адрес) не включен в реестр домов, непригодных для проживания на территории города Сургута. Истцы зарегистрированы по адресу: (адрес) составом 4 человека с 15.02.1991 года. В 1997 году муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" предоставило истцам на расширение освободившуюся однокомнатную (адрес) без правоустанавливающего документа Администрации города. Согласно акту обследования по факту проживания в (адрес) проживают 3 человека, а именно: Суворова А.А.- квартиросъемщик, Суворов А.В. - муж; Суворова Н.А. - дочь. Суворов А.А., проживает в (адрес). Совместно с ним в (адрес) проживает его жена - Суворова О.Н., зарегистрированная по адресу: (адрес). Суворов А.В. состоит в списке очередности, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту жительства в Администрации города с 1995 года, по состоянию на (дата) (номер). Управление учета и распределения жилья рассмотрит возможность заключения договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес) истцом при предоставлении документов.

В соответствии с ответом администрации города Сургута (номер) от (дата) (адрес) включен в реестр муниципального имущества (адрес) в 1995 году. В соответствии с распоряжением Главы Администрации города Сургута от (дата) (номер) "О запрещении повторного заселения в жилые дома с износом свыше 50%" освобождаемые в деревянных домостроениях квартиры необходимо использовать под расширение семьям, проживающим в данном домостроении, с оформлением договора аренды сроком на год и возможностью последующего продления заключенного договора. В представленных письмах от (дата), от (дата) при рассмотрении вопроса оформления документов на (адрес) истцам, речь шла о возможности оформления договора аренды, договора коммерческого найма. Предоставленная истцами копия договора социального найма, заключенного между истцами и МП "Жилкомхоз" не является правоустанавливающим документом, поскольку единственным основанием на вселение в муниципальное жилое помещение на условиях договора социального найма до 01.03.2005 года являлся ордер. Данный договор можно расценивать как договор на оказание коммунальных услуг, заключенный между гражданином и балансодержателем. Администрацией города, как собственником муниципального имущества, решение о предоставлении истцам (адрес) на условиях договора социального найма не принималось. Правоустанавливающие документы на указанную квартиру Администрацией города не оформлялись. Учитывая изложенное, юридических оснований для заключения договора социального найма на (адрес) и, следовательно, предоставления двух отдельных жилых помещений, при переселении из дома, подлежащего сносу, у Администрации города нет.

10.03.2015 года Администрация города Сургута, в лице начальника управления учета и распределения жилья и Суворова А.А. заключили договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде N 279, согласно которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 26,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), для проживания в нем, в также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Члены семьи, проживающие совместно с нанимателем: Суворов А.В.- муж, Суворов А.А. - сын, Суворова Н.А. - дочь, Суворова М.А. - внучка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчиком не было представлено опровергающих доказательств в части заключения договора социального найма, изъятия и не возврат договора без его расторжения. При этом суд указал, что администрация города ранее не оспаривала право пользования истцами жилым помещением, с требованиями о выселении из жилого помещения не обращалась, вопрос о законности предоставления занимаемого жилого помещения, представителем ответчика также не ставился.

Также учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам уполномоченным от администрации лицом на условиях социального найма, истцы открыто и непрерывно пользовались жилым помещением, своевременного и в полном объеме вносили плату за ЖКУ, износ жилого дома составляет менее 50 %, суд пришел к выводу о признании за истцами право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств, что (адрес), им была предоставлена на законных основаниях.

В подтверждение своих доводов истцами была представлена лишь копия типового договора социального найма N 3-519(1) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Однако, судебная коллегия не может принять указанную копию, как доказательство по делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 67 п. 3, 71 ГПК РФ данная копия в качестве достоверного доказательства не является, так как оригинала документа не представлено, а имеющиеся в деле доказательства опровергают утверждение истцов о предоставлении указанной квартиры на основании договора социального найма.

Вместе с тем, открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права пользования квартирой N 1 на условиях договора социального найма не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Суворовой А.А., Суворова А.В., Суворовой Н.А., Суворова А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Суворовой М.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сургутского городского суда от 07 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО)5 к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.