Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Шевцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" на решение Боровского районного суда Калужской области от 25 мая 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" к государственному казенному учреждению Калужской области "Центр занятости населения города Калуги" о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц трудоустройства,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (далее ООО "Калужская энергосетевая компания") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Калужской области "Центр занятости населения Боровского района" о сохранении средней заработной платы за третий месяц трудоустройства за работником ФИО6, ссылаясь на его несоответствие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Калужская энергосетевая компания" Дацко Т.Н. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ГКУ Калужской области "Центр занятости населения Боровского района" Дмитриченкова Т.В. с заявленными требованиями не согласна.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 25 мая 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ООО "Калужская энергосетевая компания" Сергееву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N123-к от 22 декабря 2014 года ФИО6 была уволена с должности "данные изъяты" ООО "Калужская энергосетевая компания" на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

25 декабря 2014 года ФИО6 обратилась в ГКУ Калужской области "Центр занятости населения Боровского района" за услугой содействия в поиске подходящей работы, до 02 апреля 2015 года ФИО6 трудоустроена не была в связи с отсутствием подходящих вакансий, от трудоустройства не отказывалась.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

На основании изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение было принято органом службы занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

При этом суд правомерно счел, что отсутствие у ГКУ Калужской области "Центр занятости населения Боровского района" возможности предложить уволенному работнику подходящую работу, с учетом положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", возможно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Доводы жалобы о том, что пенсионеры являются более защищенными в социальном смысле по сравнению с другими работниками, что требует наличие весомых обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц, по мнению коллегии не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на момент увольнения в связи с сокращением штата истица также являлась пенсионеркой и отсутствие вариантов подходящей работы исключает возможность ее трудоустройства, что неизбежно влияет на снижение уровня ее жизни, существовавшего до увольнения.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи