Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-2925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Токарева Б.И.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровской Л.В. к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Поповой М.И., Туровской А.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого помещения, по встречному иску Поповой М.И. к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Туровской Л.В. и Туровской А.А. о признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка,

по апелляционной жалобе Поповой Марины Игоревны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туровская Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Никифоровского района Тамбовской области Т. о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры и земельного участка.

В обоснование заявленных требований привела, что решением *** от *** за ее матерью Т.С. признано право собственности на *** долю *** ***.

Т.С. умерла *** года, не успев осуществить государственную регистрацию своего права.

После смерти Т.С. она фактически приняла её наследство. Однако оформить свое право в несудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просила признать за ней право собственности на *** доли *** ***, а также на *** доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года ответчик нотариус Никифоровского района Тамбовской области Т. заменен надлежащим ответчиком - администрацией Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19.11.2014 года к участию в деле привлечены ответчики - Попова М.И. и Туровская А.А., являющиеся сособственниками спорной квартиры.

Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04.12.2014 года, вступившим в законную силу, за Туровской Л.В. признано право собственности в порядке наследования на *** долю земельного участка.

Определением того же суда от 4 декабря 2014 года производство по делу в части иска Туровской Л.В. к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Поповой М.И., Туровской А.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого помещения прекращено по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 апреля 2015 года данное определение отменено, гражданское дело в указанной части возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе данного судебного разбирательства Попова М.И. подала встречный иск к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Туровской Л.В. и Туровской А.А. о признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка. Просила признать за ней право собственности на наследство в виде *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, открывшегося после смерти ее отца - Т.И., умершего *** года, а также на *** долю дома, расположенного по указанному адресу, по праву представления после смерти своей бабушки Т.С., умершей *** года. При этом указала, что фактически приняла это наследство, обеспечивает его сохранность и произвела в нем косметический ремонт.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года исковые требования Туровской Л.В. удовлетворены в полном объеме. Требования Поповой М.И. удовлетворены частично. За ней признано право собственности на *** долю земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Попова М.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения в части отказа в признании за ней права собственности на *** долю *** *** по следующим основаниям.

С заявлением о принятии наследства после смерти Т.С. к нотариусу она не обращалась, но фактически приняла его. Являясь собственником *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, она принимает меры по сохранности наследственного имущества.

Считает, что вывод суда первой инстанции не основан на законе и фактических обстоятельствах данного дела и опровергается положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Настаивает на том, что она фактически приняла наследство. Вывод суда первой инстанции о принятии мер по сохранности и ремонту только свой доли в указанной квартире считает надуманным, поскольку в спорной квартире доли собственников не выделялись и порядок пользования данным жилым помещением не определялся.

С доводами апелляционной жалобы не согласилась Туровская Л.В., подав свои возражения, в которых просила решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой М.И. - без удовлетворения.

Заслушав ответчицу и одновременно представителя ответчика Поповой М.И. по доверенности Туровскую А.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Удовлетворяя исковые требования Туровской Л.В. в полном объеме и Поповой М.И. в части признания за ней права собственности на *** долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что Туровская Л.В. после смерти своей матери - Т.С., умершей ***, приняла наследство, открывшиеся после ее смерти путем обращения в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства и является единственным наследником принявшим наследство в соответствии с Законом, Попова М.И., в свою очередь, в установленном законом порядке и сроки приняла наследство, в том числе на *** долю земельного участка, после смерти своего отца Т.И., умершего ***.

В указанной части решение суда никем не оспаривается.

Данный вывод суда в отношении Туровской Л.В., в том числе, основан и на заочном решении *** от ***, которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку состоялось между теми же сторонами и Попова М.И., являвшаяся также ответчиком по этому делу, не оспаривала факт единоличного принятия Туровской Л.В. наследства, открывшегося после смерти Т.С. (матери Туровской Л.В. и бабушки Поповой М.И.). Встречные исковые требования Поповой М.И. о признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти Т.С., в виде *** доли спорной квартиры, предъявлены ею спустя более трех лет после смерти наследодателя и после признания за Туровской Л.В. права собственности на *** долю земельного участка (заочное решение и определение суда от ***).

Отказывая Поповой М.И. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на долю наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Поповой М.И. было известно о смерти бабушки, в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением она не обращалась, доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства после смерти Т.С. не представлено, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество не имеется.

Довод автора жалобы о том, что ею проводился косметический ремонт в квартире правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку, в силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а согласно пояснений представителя ответчика Туровской А.А. в суде апелляционной инстанции, ремонт проводился в 2015 году. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии наследства Поповой М.И. после смерти своей бабушки Т.С., ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из чего, судом также обоснованно сделан вывод, что указанные истицей по встречному иску действия в отношении спорной квартиры предпринимались с целью выполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества, т. к. она являлась совладельцем спорной квартиры вместе с Т.С., приняв наследство после смерти своего отца Т.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи