Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Юртовой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Осинцевой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осинцевой В.И. к ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N от " ... " г., заключенный между ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" и Осинцевой В.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" в пользу Осинцевой В.И. сумму, уплаченную за товар, в размере " ... " руб., неустойку за период с 22.12.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере " ... " руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме " ... " руб., всего " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осинцевой В.И. к ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере " ... ".

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с представлением доказательств уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Осинцевой В.И. и ее представителя Распопова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцева В.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" (далее - ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ") о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указывала, что 01.12.2013 она заключила с ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" договор N на покупку комплекта "Территория здоровья - 4" в количестве 1 единицы, стоимостью " ... " руб. По условиям договора товар продавался с предварительной оплатой, в 12 ежемесячных платежей. Срок передачи товара в силу п. 2.3 договора составлял 28 дней со дня поступления на счет продавца платежей по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями. Обязанность по оплате стоимости указанного товара исполнена ею в полном объеме 24.11.2014, товар должен был быть передан не позднее 22.12.2014. До настоящего времени товар не получен. 27.12.2014 она написала претензию с требованием исполнить условия договора и передать оплаченный товар, либо вернуть денежные средства. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении ее требований. Указывала, что поскольку ответчик нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара, то он обязан выплатить неустойку за период с 22.12.2014 по 31.03.2015 в размере " ... " руб. из расчета: " ... " руб. (стоимость товара) х 0,5 % (размер неустойки, предусмотренный п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей) х 100 дней. Полагала, что неправомерными действиями ответчик причиняет ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в " ... " руб. Просила расторгнуть договор купли - продажи N от " ... ", заключенный между ней и ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ", взыскать с ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" уплаченную за товар сумму в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере " ... " руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в ее пользу, судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Осинцева В.И. и ее представитель Распопов А.В. поддерживали требования, дали пояснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что в связи с нарушением покупателем (истцом) условия о своевременной оплате товара, исходя из буквального толкования условий договора об утрате покупателем права на получение товара в случае нарушения условий его оплаты, ответчик полагал, что у него отсутствует обязанность по выдаче товара. Истец не обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а ответчик не имел возможности их вернуть, поскольку истец не предоставил заявления на их возврат, а также реквизитов для возврата денежных средств. Таким образом, ответчик не нарушал прав истца, поэтому требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме того, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Осинцева В.И. и ее представитель Распопов А.В. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" (продавец) и Осинцевой В.И. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу - комплекта "Территория здоровья - 4" в количестве 1 единицы, стоимостью " ... " руб. (копия договора - л.д. 7).

Условия и порядок оплаты товара определены следующим образом: частями, в 12 ежемесячных платежей, 5 числа каждого месяца. Первый платеж составляет " ... " руб., остальные платежи - по " ... " руб., дата внесения первого платежа - 05.12.2013, последнего - 05.11.2014. Срок передачи товара установлен сторонами - 02.12.2014, то есть через 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа (п. 2.3 договора).

Подпунктом в) п. 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что окончательный расчет за товар был произведен истцом 24.11.2014, с нарушением срока, установленного договором.

Таким образом, передача товара должна была быть произведена ответчиком в течение 150 дней, то есть до 23.04.2015.

22.12.2014 Осинцева В.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой ссылалась на то, что фирма в поставке товара ей отказывает, просила дать письменный ответ.

В ответе на претензию от 27.12.2014 ответчик указал, что в связи с нарушением истцом условий оплат, данный договор считается недействительным, и предложил переоформить договор на новый, оплатить недостающую сумму, получить выбранный товар (л.д. 8).

26.03.2015 истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, фактически отказавшись от исполнения договора, данный иск получен ответчиком 08.04.2015 (л.д. 21). Однако до принятия решения по настоящему делу денежные средства, уплаченные за товар, истцу возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом (п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (в редакции от 04.10.2012 N 1007). Правила продажи товаров по образцам разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В силу п. 22 Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку отказ истца от товара по договору розничной купли-продажи от 01.12.2013 имел место быть до передачи товара покупателю и действующим законодательством, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением настоящего договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств за товар в размере 73140 руб., не возвращенных ответчиком добровольно.

Указание в решении суда на положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении данных требований истца является неверным, однако не свидетельствует о том, что спор в этой части разрешен неправильно.

Доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а ответчик не имел возможности их вернуть, поскольку истец не предоставил заявления на их возврат, а также реквизитов для возврата денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку ответчик ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" после получения искового заявления с требованием о возврате денежных средств за товар и ранее, полагая, что договор является недействительным, каких-либо мер к возврату стоимости товара не принял, а также о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств потребителю не сообщил.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Учитывая, что вина ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" в нарушении прав истца установлена, принимая во внимание ее степень, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 22.12.2014 по 31.03.2015 в размере " ... " руб., а доводы жалобы в этой части заслуживают внимание.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, как установлено выше, поскольку расторжение договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено нарушением продавцом срока передачи товара, то не может быть взыскана и неустойка, предусмотренная п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, то размер штрафа, взысканный в пользу истца с ответчика, подлежит уменьшению и составит " ... " руб.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, подлежит изменению и решение суда в части распределения расходов по государственной пошлине, с ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере " ... ".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2015 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" в пользу Осинцевой В.И. неустойки за период с 22.12.2014 по 31.03.2015 в размере " ... " руб. отменить и отказать в удовлетворении данного требования, изложив абзацы третий и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" в пользу Осинцевой В.И. сумму, уплаченную за товар, в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., расходы по составлению искового заявления в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Взыскать с ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере " ... ".".

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: