Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ю.Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2015года гражданское дело по иску П.В.И. к Администрации города Шадринска, П.Е.В., Л.Д.А., П.А.В. о признании ордера недействительным; заключении договоров социального найма

по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.В.И. к Администрации города Шадринска, П.Е.В., Л.Д.А. о признании ордера недействительным, заключении договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца П.В.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.И., П.А.В. обратились в Шадринский районный суд с иском к Администрации г. Шадринска, П.Е.В., Л.Д.А. о признании недействительным ордера N серия АШ от " ... " на трехкомнатную квартиру, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: "адрес" выданного Администрацией г. Шадринска на имя П.Е.В.; о возложении обязанности на ответчика заключить отдельные договоры социального найма с П.Е.В. и Л.Д.А. на комнаты общей площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., с П.В.И. и П.А.В. на комнату общей площадью " ... " кв.м.

Впоследствии П.А.В. отказался от исковых требований. Определением Шадринского районного суда Курганской области от " ... " принят отказ от иска П.А.В. к Администрации г. Шадринска, П.Е.В., и Л.Д.А. о признании ордера недействительным, обязании заключить отдельные договора социального найма, после чего привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований, на стороне ответчика.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. В.И. представил измененное исковое заявление, в котором требования в окончательном виде предъявил их к Администрации г. Шадринска, КУМИ Администрации г. Шадринска, П.Е.В., Л.Д.А., П.А.В. о признании недействительным ордера N серия АШ от " ... " на квартиру по адресу: "адрес", выданного Администрацией г. Шадринска на имя П.Е.В. Просил суд обязать Администрацию "адрес" заключить отдельные договоры социального найма с П.Е.В., Л.Д.А. и П.А.В. на комнаты общей площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м, с П.В.И. и на комнату общей площадью " ... " кв.м в спорной квартире.

В обоснование требований указано, что П.В.И. и П.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с " ... ", от которого имеют сына П.А.В., " ... " года рождения. С ними проживал сын П.Е.В. от первого брака Л.Д.А. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной П.В.И. как военнослужащему на состав семьи из четырех человек.

" ... " П.В.И. с составом семьи из четырех человек сдал указанную квартиру по договору гарантии Шадринской КЭЧ под условием получения трехкомнатной квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: "адрес". В договоре о сдаче П.В.И. квартиры под гарантию в качестве членов семьи были указаны: П.Е.В. - жена, П. А. - " ... " года рождения - сын, Ласкавый Д. ? " ... " года рождения - сын.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был построен для Шадринского военного гарнизона.

Согласно решению Шадринской гарнизонной жилищной комиссии (выписка из протокола N от " ... " (п. 2, Список N 5), в список распределения жилой площади в построенном "адрес" в "адрес" был включен капитан П.В.И., в качестве членов его семьи указаны: жена П.Е.В. и сыновья П.А.В. и Ласкавый Д.А. Список был утвержден Командующим войсками УрВО, зам. Командующего войсками УрВО по строительству и расквартированию войск, начальником Шадринского гарнизона. Таким образом, спорная квартира предоставлялась П.В.И.

В " ... " года между П.В.И. и П.Е.В. был конфликт. П.В.И. " ... " написал заявление на имя начальника Шадринской КЭЧ об отказе от жилой площади. Считал, что данное заявление не имеет юридической силы. Заявления о непредставлении жилого помещения, невключении в ордер на получение жилого помещения П.В.И. не писал.

Согласно представления КЭЧ от " ... ". N N, постановления главы администрации "адрес" от " ... " N 850, П.Е.В. " ... " на состав семьи из 3-х человек ( П.А.В., Л.Д..) был выдан ордер N серия АШ на трехкомнатную квартиру общей площадью 74.2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Как член семьи П.В.И. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанной "адрес".09.1999. С этого момента семья пользовалась льготой по оплате за содержание жилья в 50%-ном размере согласно ФЗ "О статусе военнослужащих".

" ... " брак между П.В.И. и П.Е.В. расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: П.В.И., П.Е.В., П.А.В., Л.Д.А. (Ласкавый) Д.А.

Истец считал, что ордер N серия АШ от " ... " на указанную выше квартиру выдан с нарушениями жилищного законодательства, действовавшим на момент его выдачи, и должен быть признан недействительным.

Полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР. В данном случае было нарушено право П.В.И. согласно ст.ст. 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" на предоставление жилого помещения, дальнейшую сдачу жилого помещения и обеспечение на безвозмездной основе жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Налицо неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения: начальника КЭЧ Шадринского района М.С.Е., состоящие в выдаче представления КЭЧ от " ... " N на выдачу ордера П.Е.В., главы администрации г. Шадринска, состоящие в подписании постановления от " ... " N о выдаче ордера.

При выдаче ордера в " ... " году П.В.И. не мог быть исключен из него без его согласия. П.В.И. в установленном порядке не признавался утратившим право пользования либо не приобретшим право пользования жилым помещением, с ним не был расторгнут договор о сдаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" под гарантию КЭЧ "адрес".

На момент получения спорной квартиры П.В.И. являлся военнослужащим, место службы в/ч N, дислоцируемой в "адрес". В настоящее время истец продолжает службу в Курганском областном военкомате. П.В.И. вступил во второй брак, зарегистрирован в спорной квартире, и фактически пользуется комнатой общей площадью " ... " кв.м. Проживать в квартире вместе с женой не имеет возможности из-за неприязненных отношений с первой женой. Несет бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доле.

Для реализации права на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, необходимо сдать жилое помещение, ранее полученное от МО РФ. В силу того, что ордер на спорную квартиру незаконно выписан на П.Е.В., П.В.И. не имеет возможности сдать жилое помещение, и не может реализовать право быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства.

Считал, что между администрацией "адрес" и П.Е.В., Л.Д.А., П.А.В. должен быть заключен отдельный договор социального найма на комнаты общей площадью " ... " кв.м, " ... " кв.м, между администрацией "адрес" и П.В.И. - отдельный договор социального найма на комнату общей площадью " ... " кв.м по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании суда первой инстанции истец П.В.И. и его представитель по ордеру М.О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения в соответствии с иском. Считали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики П.Е.В., Л.Д.А., П.А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика П.Е.В. по ордеру А.Т.С. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, пояснив, что оснований признания ордера на квартиру недействительным не имеется. П.В.И. добровольно отказался от получения данной квартиры в пользу жены и детей, написав заявление, которое удостоверено нотариально. Однако никто не препятствовал его проживанию в квартире. Изначально сложился такой порядок пользования квартирой, что комнатой, площадью " ... " кв.м пользовались дети. Когда они повзрослели и уехали, в эту комнату П.В.И. поставил свои вещи, закрыл дверь, но сам в квартире не проживает. Просила применить требованиям истца срок исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении его прав относительно ордера П.В.И. стало известно не позже " ... " года, когда судом рассматривалось дело по иску П.Е.В. о снятии истца с регистрационного учета по данному адресу. Полагает, что в части требований о заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений дело должно быть прекращено, потому что ранее П.В.И. уже обращался в суд с аналогичными требованиями, впоследствии от них отказался.

Представители ответчика Администрации города Шадринска, КУМИ Администрации города Шадринска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец П.В.И., представил апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы вновь приводит доводы, изложенные в судебном заседании и исковом заявлении. Считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что исковая давность в данном случае применяться не может. К требованиям об оспаривании законности выдачи ордера П.В.И. (ст. 48 ЖК РСФСР) подлежит применению ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло. В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ выдача ордера на жилое помещение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности для последующего заключения договора найма жилого помещения. В связи с этим выдача ордера должна рассматриваться как один их элементов гражданско-правового отношения. Правоотношения между истцом и ответчиками и вытекающие из них права и обязанности возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому при разрешении спора подлежит применению ЖК РСФСР, предусматривающий возможность заключения отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение (Определение Конституционного Суда РФ от " ... " N1180-О-О). Договор социального найма на спорную квартиру между администрацией г. Шадринска и П.Е.В., другими совершеннолетними членами семьи П.Е.В., П.В.И. не заключался.

Считает, что между администрацией г. Шадринска и П.Е.В., Л.Д.А., П.А.В. должен быть заключен отдельный договор социального найма на комнаты " ... " кв.м., " ... " кв.м., между администрацией г. Шадринска и П.В.И. - отдельный договор социального найма на комнату общей площадью " ... " кв.м.

Автор жалобы считает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, с " ... " П.В.И. и П.Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут " ... ". От брака имеют совместного сына П.А.В., " ... " года рождения. Также членом семьи являлся сын П.Е.В. от первого брака - Л.Д.А., 1985 года рождения.

Согласно договору от " ... ", заключенному КЭЧ Шадринского района и П.В.И., последний с составом семьи - П.Е.В., П.А.В., Ласкавый Д.А. передал двухкомнатную "адрес" "адрес" под гарантию в/ч N с условием предоставления ему и его семье трехкомнатной квартиры, жилой площадью " ... " кв.м, по адресу "адрес".

В соответствии с заявлением, удостоверенным нотариусом Шадринской государственной нотариальной конторы от " ... ", в адрес КЭЧ Шадринского района П.В.И. отказался от жилой площади по адресу: "адрес"46 в пользу жены П.Е.В. и детей.

Как следует из выписки из протокола N заседания гарнизонной жилищной комиссии от " ... " были распределены в соответствии с гарантийными обязательствами квартиры в "адрес" в "адрес". В соответствии со списком N распределения жилой площади по Шадринскому гарнизону в " ... " года, утвержденным " ... ", "адрес" распред П.Е.В. Е.В. с составом семьи : П.А.В., Л.Д.А.

Постановлением Администрации города Шадринска от " ... " N по представлению квартирно-эксплуатационной части Шадринского района постановлено выдать ордер служащей Российской Армии П. Е.В. на "адрес" в "адрес", жилой площадью " ... " кв.м, состав семьи три человека; погашение гарантии.

Согласно ордеру N серии АШ от " ... " на основании постановления Администрации города Шадринска от " ... " N N, ордер выдан П.Е.В. с составом семьи: П. Алексей и Ласкавый Д..

П.В.И. неоднократно обращался с заявлениями о заключении с ним отдельного договора социального найма

Согласно справке ТСЖ "Гагарина, 15" П.В.И. зарегистрирован по адресу: "адрес" " ... ", вместе с ним зарегистрированы: бывшая жена П.Е.В., сын П.А.В., сын жены Л.Д.А.

Решением Шадринского городского суда от " ... ", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от " ... ", П.Е.В. и Ласкавому Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к П.В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что П.В.И. вселился в квартиру в качестве члена семьи, был зарегистрирован в квартире " ... ", то есть фактически от квартиры и проживания в ней не отказывался. В квартире постоянно проживал, она является его единственным постоянным местом жительства. Право П.В.И. на проживание в квартире никто не оспаривает, квартира предоставлялась на состав семьи из 4 человек, в том числе и на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение по правилам ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названное положение закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.И. о признании недействительным ордера N серии АШ от " ... ".

При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.

По требованию П.В.И. о заключении отдельных договоров социального найма судом также сделан обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении.

Согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ).

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 60, 62, 82 ЖК РФ, исходил из того, что заключение договора социального найма на одно и то же жилое помещение с несколькими лицами, проживающими в данном жилом помещении действующим законодательством не предусмотрено; по ранее заключенному договору социального найма возможна лишь замена нанимателя жилого помещения по основаниям, перечисленным ст. 82 ЖК РФ.

Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с П.В.И. отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, не имеется. Требований об определении порядка пользования жилым помещением не заявлено.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя на часть жилого помещения не предусмотрено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи Н.В. Аврамова

В.Е. Коурова