Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 октября 2015 г. по делу N 33-1687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г., Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2015 года, по которому постановлено Обществу с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" в удовлетворении иска к Кедровой В. В., Криваксиной Н. В., Федоровой В. Л. о переселении в другие жилые помещения на время капитального ремонта, возложении обязанности к заключению договоров краткосрочного найма отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" (далее - ООО "Коопжилхоз") обратилось в суд с иском о переселении на время капитального ремонта Кедровой В.В. из комнаты "адрес" в комнату "адрес", Криваксиной Н.В. из комнаты "адрес" в комнату "адрес", Федоровой В.Л. - из комнаты "адрес" в комнату "адрес", возложении на ответчиков обязанности заключить договоры краткосрочного найма указанных жилых помещений в "адрес". Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение пристроя общежития к административному зданию площадью " ... " кв.м. этаж 4, адрес объекта: "адрес", в котором проживают ответчики. "дата" Госжилинспекцией Республики Марий Эл истцу выдано предписание об устранении следов протекания кровли в местах общего пользования 4, 5 этажей здания. В ходе подготовки к капитальному ремонту собственник принял решение о перепланировке жилых помещений. ООО "Коопжилхоз" с органами местного самоуправления согласованы переустройство и перепланировка, срок проведения установлен - до "дата". Проведение работ без переселения ответчиков невозможно. Уведомления с предложением о переселении и проектами договоров ими не получены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Коопжилхоз" просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель Кедровой В.В., Федоровой В.Л., Криваксиной Н.В. Фадеев М.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Коопжилхоз" Кузьминой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кедровой В.В., Федоровой В.Л., Криваксиной Н.В., их представителя Фадеева М.В., просивших решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Коопжилхоз" на праве собственности принадлежат помещения пристроя общежития к административному зданию литер А, назначение жилое, площадью " ... ".м., этаж 4, адрес местонахождения: "адрес".

Кедрова В.В. зарегистрирована в комнате "N" данного жилого здания "дата", имеет ордер на право вселения. Криваксина Н.В. в комнате "N" зарегистрирована с "дата", имеет ордер на вселение. Фёдорова В.Л. в комнату "N" была вселена на основании ордера от "дата". Согласно поквартирной карточке с "дата" Федорова В.Л. зарегистрирована и проживает в комнате "N" общежития.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для устранения недостатков, указанных в предписании Госжилинспекции Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл, необходимо провести лишь косметический ремонт, проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, не требуется. Несмотря на то, что собственником здания принято решение о проведении работ по перепланировке и переустройству, доказательств необходимости проведения капитального ремонта и готовности истца к его проведению суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, пришел к правильному выводу, что перепланировка и реконструкция не являются капитальным ремонтом, на время проведения которого предусматривается возможность переселения жильцов.

Из представленных истцом доказательств невозможно установить сроки проведения капитального ремонта и сроки отселения жильцов.

Суд, установив, что в результате перепланировки помещений 4-го этажа комнаты, занимаемые ответчиками, являющиеся в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным видом жилого помещения, существовать не будут, они станут частями квартир, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о переселении ответчиков в другие жилые помещения на время капитального ремонта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку судом первой инстанции.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова