Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3266/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области) на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2015,

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ТУ Росимущества в Смоленской области Семкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Гаврилова А.Ф. - адвоката Сахарова А.Б. относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.Ф. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 12.10.2012 между ним и ТУ Росимущества в Смоленской области был заключен договор купли-продажи, согласно которому он на торгах приобрел земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ... Стоимость участка с учетом задатка и аукционного шага составила "данные изъяты" руб. Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 19.08.2014 публичные торги, а также договор купли-продажи вышеуказанного участка признаны недействительными, в добровольном порядке ответчик отказался возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. В этой связи просил взыскать в его пользу "данные изъяты" руб., полученных ТУ ответчиком в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с 20.08.2014 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения и убытки в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сахаров А.Б. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области Гончарова Е.Б. требования не признала по тем основаниям, что в действиях Росимущества отсутствует противоправное и виновное поведение, повлекшее для истца причинение убытков и сбережение неосновательного обогащения. Реализация имущества должника проходила в соответствии с резолютивной частью решения, по которому было обращено взыскание на спорное имущество, апелляционное определение также не подтверждает вину Росимущества.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Линского И.М. и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала "Смоленское отделение N 8609", привлеченных судом к участию, которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2015 требования Гаврилова А.Ф. удовлетворены частично: с ТУ Росимущества в Смоленской области в пользу истца взыскано "данные изъяты" руб. неосновательного обогащения, "данные изъяты" руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. - представительских расходов; решен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Смоленской области просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применительно к п. 2 ст. 167 ГК РФ, на основании подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, по правилам ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между Гавриловым А.Ф. и ТУ Росимущества в Смоленской области по результатам аукционных публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства о взыскании с Н.Б.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредитной задолженности в размере "данные изъяты" руб., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: ... , общей стоимостью "данные изъяты" руб. Указанная денежная сумма была перечислена Гавриловым А.Ф. на расчетный счет ТУ Росимущества в Смоленской области.

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Н.Б.Л., который 11.10.2013 инициировал в Ленинском районном суде иск о признании договора купли-продажи от 12.10.2012 недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.02.2014 вышеназванные требования Н.Б.Л. к ТУ Росимущества в Смоленской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.08.2014 решение Ленинского суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Н.Б.Л. удовлетворены; договор купли-продажи от 12.10.2012 признан недействительным, право собственности Гаврилова А.Ф. на земельный участок прекращено, применены последствия недействительности сделки.

В добровольном порядке ответчик ТУ Росимущества в Смоленской области отказало возвратить Гаврилову А.Ф. уплаченные по договору денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что поскольку договор купли-продажи земельного участка признан недействительной сделкой, то уплаченная во исполнение данного договора денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение ответчика.

Возлагая ответственность на ТУ Росимущества в Смоленской области, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени - фонд имущества.

Правомерными являются и выводы суда о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 22.10.2012 в общей сумме "данные изъяты" руб. (период нахождения денежных средств на расчетном счете ТУ Росимущества в Смоленской области).

Доводы ТУ Росимущества в Смоленской области о том, что спорная денежная сумма была перечислена судебным приставам-исполнителям, территориальное управление их не присваивало и ими не пользовалось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, заключившего договор купли-продажи от своего имени, от обязанности возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: