Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-7745/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Шовкоплясе А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области к Толибову Т.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что Толибов Т.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, Толибов Т.Т. от уплаты взносов уклоняется, в отношении него Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Нижнеилимском районе Иркутской области вынесено постановление от Дата изъята о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика в размере (данные изъяты).

Заявитель просил суд установить для Толибова Т.Т. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области Ботвенко Е.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Суд необоснованно и неправомерно посчитал необходимым наличие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства проводились действия по розыску имущества должника. Добровольно исполнить исполнительный документ должник отказывается. Уважительных причин не исполнения постановления ни судебному приставу, ни суду не представлено. Суд не учел, что положениями п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направлять постановление, а не вручать его взыскателю и должнику. При этом, должник с момента получения требования и постановления об уплате недоимки по страховым взносам не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, что само по себе свидетельствует об уклонении его от уплаты задолженности. Поэтому выводы суда о необходимости доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны. Иными действиями по исполнению документа не достигнуто исполнение исполнительного документа. Поэтому считают обоснованным установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решении суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении возникшего спора судом допущены указанные выше нарушения, выразившиеся в неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником требования и постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, а также отсутствуют доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении должника предпринимались меры по исполнению, которые не дали результата; на отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения обязанности по уплате образовавшейся задолженности без уважительных причин, и, как следствие, нет основания для применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как указал суд первой инстанции отсутствие таких доказательств, не позволяет сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, Толибов Т.Т. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 28 названного Федерального закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Из материалов дела видно, что Дата изъята Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Нижнеилимском районе Иркутской области направлялось требование N Номер изъят об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму (данные изъяты). по известному Пенсионному фонду адресу Толибова Т.Т.: "адрес изъят", что подтверждается Реестром заказных писем, отправленных УПФ РФ в Нижнеилимском районе Дата изъята .

Дата изъята Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Нижнеилимском районе Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Толибова Т.Т. страховых взносов, пени и штрафов в Пенсионный фонд РФ в размере (данные изъяты)., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (данные изъяты). Дата изъята указанное постановление направлено в адрес Толибова Т.Т. заказным письмом, что подтверждено реестром.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижнеилимского РОСП Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с должника Толибова Т.Т. и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Регистрация должника Толибова Т.Т. по указанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРИП от Дата изъята , справкой отдела адресно-справочной работы ОВД Нижнеилимского района Иркутской области от Дата изъята .

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в сведениях о месте жительства в Российской Федерации указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации.

В течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах "м", "н", "п") предприниматель обязан сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства) согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Каких-либо сведений об изменении Толибовым Т.Т. места жительства в ЕГРИП не значится. Направленное ему извещение суда на Дата изъята он не получил, направленный конверт возвратился в суд с отметкой "по истечению срока хранения". Суду каких-либо возражений на заявление и доказательств уважительности уклонения от исполнения обязанности уплаты страховых взносов, пеней (данные изъяты) штрафов установленных законом Толибов Т.Т. также не представил.

Таким образом, Пенсионный орган выполнил свою обязанность по направлению Толибову Т.Т. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Следовательно, Толибов Т.Т. считается получившим надлежащим образом требование и постановление об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, включая индивидуальных предпринимателей, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 211-О от 12 мая 2005 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному исполнению, однако как видно из акта совершения исполнительных действий по адресу регистрации Толибов Т.Т. не проживает, там проживает его сестра. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в банки на наличие у Толибова Т.Т. денежных счетов и иных ценностей на счетах пришли отрицательные ответы.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник Толибов Т.Т. в силу прямого указания вышеизложенных норм закона обязан исполнять обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако от исполнения таких обязательств он уклоняется. Доказательств, свидетельствующих уважительные причины для не исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, пени и штрафов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к безосновательному выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав Толибова Т.Т. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в материалах дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени составляет более десяти тысяч, применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов соразмерно допущенному им нарушению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене. Отменяя вынесенный судебный акт, судебная коллегия находит возможным принять по административному делу новое решение, которым заявление удовлетворить, установить для Толибова Т.Т., зарегистрированного по адресу: "адрес изъят" временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от Дата изъята в размере (данные изъяты).

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области удовлетворить.

Установить для Толибова Т.Т., зарегистрированного по адресу: "адрес изъят" временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от Дата изъята в размере (данные изъяты).

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

О.Ю. Астафьева