Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-10297/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретере Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шехватова Б.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 июля 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Шехватова Б.В. к Шехватовой Е.А., ФИО1 о выселении бывшего члена семьи и прекращении право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить истца Шехватова Б.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Шехватовой Е.А. на доводы жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шехватов Б.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Шехватовой Е.А.(к бывшей супруге), несовершеннолетнему ФИО1племяннику Шехватовой Е.А.) о выселении бывшего члена семьи, вселении истца в жилое помещение, ссылаясь на следующее.

Истец является сособственником(1/3доли) спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчица Шехватова Е.А.(бывшая супруга) не является членом семьи истца, общего хозяйства он с ней не ведет, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не заключалось.

Ответчица Шехватова Е.А. не зарегистрирована в спорной квартире.

Вместе с ней в квартире постоянно проживает несовершеннолетний ФИО1опекаемый Шехватовой Е.А.), который зарегистрирован по другому адресу.

Добровольно освободить жилое помещение ответчик Шехватова Е.А. отказывается, чем нарушает права истца, как собственника квартиры.

Истец просил суд:

- признать прекращенным право пользования у ответчиков Шехватовой Е.А. и несовершеннолетнего ФИО1. ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес",

- выселить ответчиков Шехватову Е.А. и ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес",

- вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Ответчик Шехватова Е.А. иск не признала, утверждая, что двоим детям сторон (Шехватовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежит 2/3 доли спорной квартиры(по 1/3 доли каждому); с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорной квартире с детьми и внуком; спорная квартира приобретена по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году на совместно нажитые в браке деньги; квартира оформлена с её согласия на мужа и детей; раздел имущества не производился; после расторжения брака, дети оставлены проживать с ней; истец в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и не платит присужденные судом алименты на несовершеннолетних детей, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности; она является опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО1., который проживает вместе с ней.

Третье лицо - Шехватова С.Б. (дочь сторон) иск о выселении не признала, утверждая, что в квартире проживает она, её сын, мама Шехватова Е.А.(ответчица), брат ФИО2 и ФИО1.(ответчик): она была согласна с тем, чтобы её мама оформила опеку над ФИО1., и чтобы он проживал в их квартире.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации "адрес" - не признал иск в части выселения несовершеннолетнего ФИО1 из спорной квартиры, так как он вселен в квартиру на законных основаниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шехватовым Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа иска о выселении ответчиков и о постановке нового решения в этой части, удовлетворив его иск о выселении, в том числе по тем основаниям, что он имеет алиментные обязанности не к самой Шехватовой Е.А., а к совместным ответчицей детям, что у бывшей супруги имеется другое жилое помещение, где она зарегистрирована, что у несовершеннолетнего ФИО1 имеется свое жилье, в котором ответчики могут проживать вместе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние обязаны проживать по своему месту жительству совместно со своими родителями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира (общей площадью 43,40 кв.м., жилой - 26,90 кв.м.) расположена по адресу: "адрес".

Спорная квартира находится в общей долевой собственности троих человек:

- 1/3 доли принадлежит истцу Шехватову Б.В.,

- 1/3 доли принадлежит Шехватовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ. (дочери истца и ответчицы),

- 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(сыну истца и ответчицы).

Все сособственники квартиры зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Шехватов Б.В. и ответчица Шехватова Е.А. являются бывшими супругами.

В период брака, истец и ответчица со своими двумя детьми проживали в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., дети Шехватова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставлены на воспитание матери Шехватовой Е.А.

По утверждениям ответчицы Шехватовой Е.А., истец(бывший супруг) в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и не платит присужденные судом алименты на несовершеннолетних детей.

В настоящее время в спорной квартире проживают:

- Шехватова С.Б.(дочь сторон, сособственник квартиры),

- несовершеннолетний ФИО2. (сын сторон, сособственник квартиры),

- внук сторон,

- Шехватова Е.А.(ответчица),

- несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р.(ответчик).

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Шехватова Е.А. является опекуном своего несовершеннолетнего племянника ФИО1. (ответчика).

Из распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что над малолетним ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) установлена опека, и Шехватова Е.А.(ответчица) является опекуном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации "адрес" следует, что ФИО1 постоянно проживает по спорному адресу: "адрес" - со своим опекуном Шехватовой Е.А.; проживающие в квартире Шехватова С.Б. и ФИО2.(дети сторон) выразили свое письменное согласие на проживание на оформление опеки над ФИО1 подтвердив тем самым, что согласны на его проживание в квартире совместно с опекуном, как это предусмотрено действующим жилищным законодательством, а также Федеральным законом "Об опеке и попечистельстве".

Плановыми проверками органа опеки и попечительства условий жизни опекаемого ФИО1. установлено, что опекун свои обязательства исполняет добросовестно.

Таким образом, опекаемый несовершеннолетний ФИО1ответчик) вселен в спорную квартиру с согласия двоих сособственников спорной квартиры и с согласия опекуна, а иное истцом не доказано.

В силу требований действующего законодательства (пункт 2 статьи 36 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 СК РФ), опекун Шехватова Е.А. обязана проживать совместно со своим опекаемым(подопечным) несовершеннолетним ФИО1 который имеет право на совместное проживание с опекуном. Опекун и его подопечный (несовершеннолетий ребенок) на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

Ответчики - Шехватова Е.А. и несовершеннолетний ФИО1. - не зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчица Шехватова Е.А. является также законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 являющегося одним из сособственников (1/3 доли) спорной квартиры.

Ответчики - Шехватова Е.А. и несовершеннолетний ФИО1 - проживают в спорной квартире с согласия остальных сособственников (двоих детей сторон).

Опекаемый ФИО1 приходится детям сторон двоюродным братом.

Ответчица Шехватова Е.А. проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда в период брака для всей семьи была приобретена спорная квартира, которая оформлена на истца и на двоих детей сторон.

Ответчица Шехватова Е.А. проживает в спорной квартире, которая является постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 (сына сторон), являющегося одним из сособственником спорной квартиры.

Несовершеннолетний ФИО2 (сын сторон) проживает в спорной квартире, посещает школу и лечебные учреждения по месту регистрации по спорному адресу, в связи с чем, выселение из спорной квартиры его матери Шехватовой Е.А.(законного представителя) приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО2

В силу требований семейного и гражданского законодательства, несовершеннолетние дети проживают по месту жительства одного их родителей, так как их проживание в спорной квартире - одних в квартире - противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы детей, поскольку раздельное проживание детей от родителей может отразиться неблагоприятно на воспитании и защите прав детей.

Родители несовершеннолетних, в силу требований Семейного Кодекса РФ, призваны осуществлять функции воспитания детей, заботиться об их материальном содержании, обеспечивать уход и лечение, защищать права и интересы детей. Они обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном воспитании. Осуществление данных обязанностей родителей возможно лишь в результате тесного общения с ребенком, контакта и совместного проживания.

Истец уплачивает в пользу бывшей супруги Шехватова Е.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2

Истец имел перед бывшей супругой Шехватовой Е.А. задолженность по алиментам на содержание общих детей, за что ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, ответчица Шехватова Е.А. на законных основаниях была вселена ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру и проживает по настоящее время на законных основаниях, а иное истцом не доказано.

При наличии вышеприведенных обстоятельств, в данном случае, лишь тот факт, что ответчица является бывшим членом семьи истца - не является достаточным основанием для выселения Шехватовой Е.А. из спорной квартиры.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков Шехватовой Е.А. и ФИО1 из спорной квартиры и признании прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о вселении истца(одного из сособственников жилого помещения) в спорную квартиру; решение суда в этой части не обжалуется в апелляционном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о вселении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шехватова Б.В., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шехватова Б.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: