Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-9484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Орион" на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО "Орион" сумму неосновательного обогащения по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210140 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14747 руб. 69 коп., а всего 224888 руб. 60 коп. (двести двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 60 коп.).

Взыскать с Миллера Г.В. в доход государства госпошлину в размере 5697 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ООО "Орион" оставить без удовлетворения".

и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Орион" удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО "Орион" сумму неосновательного обогащения по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38031 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 514 руб. 21коп., а всего 38545 руб. 42 коп. (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок пять руб. 42 коп.).

Взыскать с Миллера Г.В. в доход государства госпошлину в размере 1356 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования 000 "Орион" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ООО "Орион" - Екатеринского Д.Ю., возражения представителя ООО "Орион-Самара" - Комаровой А.А., представителя Миллера Г.В. - Ивкиной В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орион" обратилось в суд с иском к Миллеру Г.В. и ООО "Самара-Орион" о солидарном взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. ООО "Орион" является собственником доли - 357/1088 в незавершенном строительством объекте ТКЦ "данные изъяты", готовностью 44%, расположенном по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Право на это имущество у ООО "Орион" возникло на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 года. Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому принадлежит 731/1088 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст.ст. 608, 209, 218, 247 ГК РФ Миллер Г.В. заключил договор аренды всего здания ТКЦ "данные изъяты", площадью 1421, 2 кв.м. с ООО "Самара-Орион" сроком на 11 месяцев. Согласно условий договора, стоимость арендной платы составила 70 000 рублей в месяц. ООО "Самара-Орион" заключило договоры субаренды с различными фирмами на тот же срок, со стоимостью арендной платы 900 руб. за 1 кв.м ... Договор аренды между Миллером Г.В. и ООО "Самара-Орион" прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению срока его действия. Дальнейшее пользование общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ стало возможным только на основании сделки в письменной форме, заключенной между сособственниками в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ. Однако ответчик Миллер Г.В. от заключения такого соглашения уклоняется. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно занимают и используют площади ТКЦ "данные изъяты", лишив истца возможности пользоваться принадлежащей ему долей нежилого помещения по своему усмотрению, то они должны возместить стоимость арендной платы за все время незаконного пользования общим имуществом. Поскольку ответчики действовали совместно, заведомо зная, что незаконно распоряжаются общим имуществом, то они должны нести солидарную ответственность. Среднерыночная стоимость арендной платы в ТКЦ "данные изъяты" определена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей за квадратный метр. С учетом уточнения иска просил взыскать солидарно с Миллер Г.В. и ООО "Самара-Орион" неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 833 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составили 207 791 руб. 28 коп..

Судом 14 мая 2015 года постановлено решение, 22 июня 2015 года постановлено дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Орион" - Екатеринский Д.Ю. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Исковые требования считает подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Орион" - Екатеринский Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме с учетом нового расчета поданного в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Орион-Самара" - Комарова А.А. и представитель Миллера Г.В. - Ивкина В.Г. возражали на доводы жалобы. Просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а в силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Из материалов дела следует, что ООО "Орион" на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 357/1088 в объекте незавершенного строительства (ТКЦ "данные изъяты"), готовность объекта 44%, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 453,8 кв.м., адрес нахождения объекта: "адрес".

Право собственности ООО "Орион" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г..

Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому принадлежит 731/1088 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства ТКЦ "данные изъяты", находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО "Самара-Орион" заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Миллер Г.В. передает в аренду, а ООО "Самара-Орион" принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в них имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ "данные изъяты", площадью 1421, 2 кв.м., находящемся по адресу: "адрес".

За предоставленный объект с находящимся в нем имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю сумму в размере 70 000 рублей за вычетом НДФЛ 13% в сумме 9 100 руб. (п. 3.1). Коммунальные платежи в стоимость арендной платы не входят.

Согласно п. 4.1. Договора, срок его действия установлен на 11 месяцев с момента подписания договора.

Нежилое помещение, площадью 1421, кв.м. передано ООО "Самара-Орион" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г..

Факт получения арендной платы за спорный период Миллером Г.В. не оспаривался.

Условиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендатора ООО "Самара-Орион" использовать нежилые помещения ТКЦ "данные изъяты" под офисы, а также для передачи помещений в субаренду (п. 1.1.).

Из материалов дела также следует, что ООО "Самара-Орион" в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры субаренды с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.11.2014 года по делу по иску ООО "Орион" к Миллеру Г.В., ООО "Самара-Орион" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2015 года, взыскано с Миллера Г.В. в пользу ООО "Орион" неосновательное обогащение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 007 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 917 руб. 84 коп ... В удовлетворении остальной части иска ООО "Орион" отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Миллера Г.В. неосновательного обогащения - неосновательно сбереженной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г ... При этом суд исходил из фактического размера арендной платы 60 900 руб. ( с учетом уплаты налога), взыскав решением 210 140 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением 38 031 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендная плата представляет собой доход от использования имущества и, в соответствии со статьей 248 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала распределению между участниками долевой собственности соразмерно их долям, при этом доказательств того, что соглашением участников общей собственности установлено иное, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что полученная ответчиком Миллером Г.В. арендная плата в части, превышающей его долю в праве общей собственности, составляет его неосновательное обогащение и на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца ООО "Орион".

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Миллера Г.В. рыночной стоимости арендной платы в соответствии с отчетом об оценке N, выполненным ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сторонами договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена в размере 70 000 рублей 00 копеек, при этом доказательств изменения условий договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с Миллера Г.В. в пользу ООО "Орион" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14747 руб. 69 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 руб. 21 коп.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований о солидарном взыскании неосновательного обогащения с ООО "Самара-Орион".

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, которые указывали бы на сбережение ответчиком ООО "Самара-Орион" за счет истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 960 833 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также установлено отсутствие основания для привлечения ответчика к солидарной ответственности с Миллером Г.В. в связи с тем, что указанные лица являются сторонами разных обязательств.

Истец не доказал, что в результате пользования ТКЦ "данные изъяты" ответчик ООО "Самара-Орион" сберег какие-либо денежные суммы.

Выводы суда о продлении между сторонами договора аренды на неопределенный срок, являются ошибочными, однако они не повлияли на обоснованность принятого решения, в связи с чем, не являются основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Миллер Г.В. умышленно снизил арендную плату, завуалировал свои доходы, в связи с чем, его гражданская ответственность наступает солидарно с ООО "Самара-Орион", основаны на неправильном толковании норм материального права и поэтому отклоняются судебной коллегией.

Незаконное использование со стороны ответчиков площадей, на которое ссылается автор жалобы, не может служить основанием к отмене решения суда. Предметом спора по настоящему делу являлось неосновательное обогащение ответчиков за счет истца.

Расчет, представленный представителем ООО "Орион" в суд апелляционной инстанции, где уменьшена сумма неосновательного обогащения с учетом взысканных с ООО "Самара-Орион" сумм решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.09.2015г. не влечет изменение решения суда, поскольку обжалуемым решением во взыскании с ООО "Самара-Орион" отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 мая 2015 года и дополнительное решение от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Орион" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: