Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33а-11253/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Самчелеевой И.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 7 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Макарова В.А. к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области, Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области о признании прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, признании недействительным требований об уплате задолженности и возмещении незаконно взысканных недоимок, пени, штрафов".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Макарова В.А. - Пронина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области Пыленок М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.А. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области и Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области об оспаривании требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 5 марта 2013 года N 07703640035701 в размере "данные изъяты" рублей, от 9 апреля 2014 года N 07703640000024 в размере "данные изъяты" рубль.

В обоснование требований указал, что согласно данным Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области с 1998 года по 2013 год он являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязан к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за указанный период времени.

О нарушении своих прав он узнал в марте 2015 года, получив судебный приказ N2-477/14, выданный мировым судьей судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области 25 июля 2014 года о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени за 2013 год на общую сумму "данные изъяты" рубль.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2015 года по его заявлению судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на то, что с 2004 года не ведет предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья с января 2005 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как не прошел необходимую для сохранения статуса индивидуального предпринимателя перерегистрацию, Макаров В.А. просил признать его прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11 января 2005 года, признать недействительными оспариваемые требования и возвратить взысканные недоимку по страховым взносам, пени на недоимку по страховым взносам и штрафы, начисленные после 11 января 2005 года.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 142-144).

В апелляционной жалобе Макаров В.А. просит об отмене решения, вынесения нового решения об удовлетворении его требований (л.д. 147-148).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что он был лишен судом возможности представить доказательства, подтверждающие, что не является индивидуальным предпринимателем с 11 января 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Судом установлено, что с 18 февраля 1998 года по 13 декабря 2013 года Макаров В.А. являлся индивидуальным предпринимателем и в силу требований закона являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за 2012-2013 г.г. в бюджет Пенсионного фонда РФ административным истцом не уплачивались, что последний не отрицал.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области в связи с выявлением недоимки по страховым взносам 5 марта 2013 года было выставлено требование N 07703640035701 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 16-17), 9 января 2014 года - требование N 07703640000024 об уплате недоимки в сумме "данные изъяты" рубль (л.д. 14-15).

Однако данные требования в срок не были исполнены, в связи с чем Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова В.А. задолженности.

Мировым судьей 25 июля 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова В.А. задолженности по страховым взносам по состоянию на 2013 год (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 10 апреля 2015 года указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых требований Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области не допущено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Макаровым В.А. требований является правильным.

Доводы административного истца об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов ввиду неосуществления предпринимательской деятельности с 2004 года, поскольку он прекратил деятельность предпринимателя по состоянию здоровья и утратил статус индивидуального предпринимателя с января 2005 года в связи с не прохождением перерегистрации, в связи с чем требования пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов являются незаконными, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, что он в 2004-2005 г.г обращался с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и эта деятельность была прекращена Макаровым В.А. не представлены, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Макаров В.А. обратился в декабре 2013 года, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 13 декабря 2015 года, не представлены административным истцом также доказательства того, что в период с 11 января 2005 года по 13 декабря 2015 года им предпринимательская деятельность не велась.

Кроме этого, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В Определении от 12.04.2005 г. N 164-О Конституционный Суд РФ признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. N 211-О. Общий правовой смысл изложенных в данном Определении выводов сводится к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом, прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

Однако Макаров В.А. таких доказательств не представил и суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании письменных доказательств из налогового органа, подтверждающих его правовую позицию не может повлечь отмену решения суда поскольку указанные Макаровым В.А. письменные доказательства не обладают признаком относимости для данного административного дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 7 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: