Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 33а-11615/2015

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Денисовой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смелягиной А.Ю. на решение Самарского районного суда г.Самары от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Смелягиной А.Ю. о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Самара и заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району городского округа Самара отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Смелягиной А.Ю. - Евдокименко Л.Ю. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя ДУИ г.о.Самара - Михина А.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.15 Смелягина А.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара 01.06.10 N983/02-р и заключения межведомственной комиссии г.о.Самара по Самарскому району от 30.03.10 N123 о признании аварийным и подлежащим реконструкции дома N литера N по "адрес"

В обоснование заявления указано, что Смелягина А.Ю. является нанимателем четырех комнат в коммунальной квартире N в указанном доме. По ее мнению, данный жилой дом аварийным не является, находится в удовлетворительном техническом состоянии, угроза его обрушения отсутствует, подтверждением чего является акт экспертного исследования ООО "Институт независимой оценки". Кроме того, полагает, что межведомственной комиссии нарушен порядок принятия заключения, а именно, заседание комиссии проведено без участия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, участие которых в силу закона является обязательным, а также заключение принято без выхода членов комиссии на место и непосредственного осмотра многоквартирного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержала, представитель ДУИ г.о.Самара просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.218 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.15.

Согласно разъяснениям п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.49 Положения на сновании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Главы г.о. Самара от 18.02.2008 N107 утверждено Положение о межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также созданы межведомственные комиссии в районах г.о.Самара.

Из материалов дела следует, что Смелягина А.Ю. является нанимателем по договору социального найма четырех комнат в коммунальной квартире N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии г.о.Самара по Самарскому району от 30.03.10 N123 по заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара, являющегося собственником части жилых помещений в доме, и на основании технического заключения ООО "Калипсо" многоквартирный дом по адресу "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем Главы г.о.Самара принято распоряжение от 01.06.10 N983/02-р о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что порядок признания дома аварийным и подлежащим реконструкции соблюден. Проведение заседания комиссии без участия собственников помещений жилого дома и без непосредственного осмотра данного дома всеми членами комиссии о нарушении процедуры не свидетельствует.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предусмотрено обязанное привлечение к участию в заседании комиссии собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п.7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса, следовательно, его мнение не является обязательным для комиссии.

Пунктом 44 Положения (в редакции, действовавшей на момент вынесения заключения) установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, проведение непосредственного осмотра здания членами межведомственной комиссии не является обязательным условием для признания дома аварийным. Решающее значение для комиссии имеют данные о техническом состоянии обследуемого здания, отраженные в техническом заключении.

В соответствии с п.34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Неудовлетворительное техническое состояние жилого дома N по ул. "адрес" подтверждено техническим заключением ООО "Калипсо", согласно которому здание относится к категории жилья непригодного для проживания, в данном здании не обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей вследствие возможного обрушения конструкций.

Сведения о наступлении для заявителя в результате признания дома аварийным и подлежащим реконструкции последствий, перечисленных в ст.255 ГПК РФ и в ч.1 ст.218 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку решение о признании жилого дома аварийным принято в пределах полномочий комиссии, по основаниям и в порядке, которые установлены законом, и права заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о формальном подходе к принятию решения о признании дома аварийным без его непосредственного обследования, без учета проведения капитального ремонта в 1989 году, без заключения органов государственного контроля и надзора, только на основании технического заключения ООО "Калипсо", выводы которого заявитель ставит под сомнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений порядка принятия решения не допущено.

Выводы заключения ООО "Калипсо" об опасном для жизни и здоровья людей техническом состоянии здания актом исследования ООО "Институт независимой оценки", выполненным по заказу заявителя, не опровергнуты. Экспертом подтверждено, что жилой дом имеет физический износ 75,02% и относится к непригодному (аварийному) жилью.

Ссылка на то, что признание дома аварийным препятствует заявителю в приватизации занимаемого жилого помещения, не основана на законе.

В соответствии со ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Поскольку рассматриваемый жилой дом признан подлежащим реконструкции, право на приватизацию расположенного в нем жилого помещения, либо другого предоставленного взамен жилого помещения, заявителем не утрачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: