Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 октября 2015 г. по делу N 22-5028/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.,

судей: Пенкиной Л.Н.и Киселевой С.В.

при секретаре: Труфановой И.А.

с участием прокурора: Тимофеева А.А., адвокатов: Стребковой Т.Н. и Калеухиной Ю.Л., осужденного Сорокина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стребковой Т.Н. в интересах осужденного Зерняева И.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2015 года, которым

Зерняев И. А., "данные изъяты"

осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Сорокин Ю. В., "данные изъяты" в отношении которого, приговор никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, адвоката в интересах Сорокина, осужденного Сорокина Ю.В., просившего оставить приговор в отношении него без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Зерняев И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего У. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края.

Сорокин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У. в вышеуказанное время и месте.

Преступления в отношении У. совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зерняев И.А. и Сорокин Ю.В. вину в совершении преступления признали частично. При этом, Зерняев в суде пояснил, что у него с потерпевшим произошел конфликт по причине того, что последний нелицеприятно высказался в его адрес, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.111 и ст.158 УК РФ. Сорокин пояснил, что нанес удары потерпевшему, чтобы тот не причинил вреда здоровью Зерняеву, с которым ни о чем не договаривались.

В апелляционной жалобе адвокат Стребкова Т.Н. просит приговор в отношении Зерняева И.А. изменить; переквалифицировать его действия с п."в" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивирует, что Зерняев в суде пояснял, что нанес удары потерпевшему из-за возникшего с ним конфликта, поскольку тот грубо выразился в его адрес, затем, когда потерпевший лежал на земле без сознания, увидел в его кармане телефон и похитил его. Показания Зерняева подтвердил в суде Сорокин, который пояснил, что их действия не были согласованы, они не наносили потерпевшему удары одновременно, он наносил удары, так как думал, что Зерняев нуждается в защите. При этом, автор жалобы приводит показания потерпевшего У., свидетеля Я. и делает вывод, что Зерняев наносил удары У. не с целью завладения имуществом, а из-за внезапно возникших неприязненных отношений, затем тайно похитил его телефон, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать так, как он об этом просит. С места жительства и работы Зерняев характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, оказал ему помощь, его бабушка является инвалидом *** группы. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения ст.64 УК РФ. Поскольку его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Зерняева И.А. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших оценку в приговоре доказательств. Действия Зерняева И.А., вопреки доводам жалобы адвоката, правильно квалифицированы по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, о чем поставлен вопрос адвокатом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как обоснованно установлено судом, в том числе из показаний осужденного Сорокина, свидетелей К. и Я., являющихся очевидцами совершения преступления, потерпевшего У. не следует, что между Зерняевым и У. произошел какой-либо конфликт, Зерняев отошел в сторону, о чем - то говорил с парнем, затем нанес несколько ударов потерпевшему, затем что - то забрал из кармана потерпевшего. Сам Зерняев в ходе предварительного следствия пояснил, что на его просьбу закурить парень начал открывать пачку сигарет, при этом, грубо или оскорбительно не высказывался. Бесспорно установлено, что Зерняев стал наносить удары руками потерпевшему в область головы, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавляя его волю к сопротивлению, беспрепятственно похитил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего, для удержания похищенного имущества умышленно нанес потерпевшему не менее 4-х ударов в область головы.

Эти действия Зерняева свидетельствуют о совершении им разбойного нападения.

Из исследованных доказательств также установлено, что Сорокин после того, как действия Зерняева были окончены, подошел к потерпевшему и нанес не менее трех ударов ногами в область головы потерпевшего.

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлены телесные повреждения имевшие место у У., их локализация, механизм образования, давность и степень их тяжести.

Наказание осужденному Зерняеву назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Зерняева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зерняева судом обоснованно признаны и вопреки доводам жалобы адвоката в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Решение о назначении наказания Зерняеву в виде реального лишения свободы, судом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться. При этом следует отметить, что наказание ему назначено с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Зерняеву с применением ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом не имеется.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2015 года в отношении Зерняева И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина

Судьи: Л.Н. Пенкина

С.В. Киселева