Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-8713/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению административных истцов Брыляковой Е. Н., Брыляковой А. С. и Шарыповой Е. С. об отмене решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брылякова Е.Н., Брылякова А.С. и Шарыпова Е.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, указав, что в результате мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, пятикомнатная квартира "адрес" разделена на два самостоятельных объекта права: трёхкомнатную квартиру N ***, принадлежащую на праве собственности Брыляковой Е.Н., и однокомнатную квартиру N ***, принадлежащую на праве долевой собственности Брыляковой А.С. и Шарыповой Е.С. Вместе с тем, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ за N ***, принятым по результатам заявления собственников о постановке данных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, осуществление кадастрового учета было приостановлено Решение мотивировано тем, что при разделе квартиры N *** на два самостоятельных объекта права образовалось место общего пользования - коридор, площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем было предложено устранить указанные в решении недостатки, а также предоставить технический паспорт жилого дома "адрес". После того, как заявителями указанные недостатки были устранены, представлен технический паспорт на жилой дом, внесены изменения в технические планы квартир, решением от ДД.ММ.ГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по Алтайскому краю отказано в снятии приостановления и предложено подготовить технические планы и осуществить постановку на кадастровый учёт всех мест общего пользования в жилом доме, включая межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

По мнению административных истцов, решения от ДД.ММ.ГГ за *** и от ДД.ММ.ГГ *** незаконны, поскольку они являются собственниками двух квартир, а не всего дома, жилой дом "адрес" находится на балансе ТСЖ " "данные изъяты"", стоит на кадастровом учёте в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, имеет кадастровый номер ***, имеется технический план всего здания с учётом всех мест общего пользования.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю).

В судебном заседании административный истец Брылякова Е.Н. и ее представитель Бенедиктова Н.В. уточнили требования и просили признать незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ за *** и от ДД.ММ.ГГ *** по доводам, изложенным в заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 марта 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2015 года) заявление Брыляковой Е. Н. об отмене решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления удовлетворено.

Признаны незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росррестра" по Алтайскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ *** и об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГ N ***.

На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещений.

В удовлетворении заявлений Брыляковой А. С. и Шарыповой Е. С. отказано.

Взысканы с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в пользу Брыляковой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в решении не нашли отражения возражения учреждения и не приведены доводы, по которым данные возражения не были приняты судом, не применены подлежащие применению нормы закона. Брылякова А.С., Брылякова Е.Н. и Шарыпова Е.С. обратились в филиал с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: "адрес", в то время как имел место раздел квартиры, в результате которого образованы два помещения и отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет второго помещения, расположенного по этому же адресу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости подается одно заявление о кадастровом учете в отношении всех одновременно образуемых объектов недвижимости с приложением необходимых документов. При разделе исходный объект прекращает свое существование. Между тем, исходный объект - "адрес", не прекратил свое существование в полном объеме, поскольку имел общую приведенную площадь *** кв.м. (с учетом балконов), в то время как общая площадь образованных в результате квартир *** и *** составила *** кв.м., образовалось место общего пользования - коридор площадью *** кв.м., который предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данное помещение должно быть учтено в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, для чего необходимо осуществить постановку на кадастровый учет всех мест общего пользования. Исходя из части 4.1 статьи 25 Закона о кадастре, при постановке на учет многоквартирного дома орган кадастрового учета осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме). Таким образом, места общего пользования должны быть учтены при постановке на учет многоквартирного дома в обязательном порядке как самостоятельный объект государственного кадастрового учета. В данном случае сведения о местах общего пользования в здании по "адрес" в ГКН не внесены как о самостоятельном объекте, так как сведения о многоквартирном жилом доме и сведения о помещении (квартире N ***) внесены в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на основании копии технического паспорта здания по состоянию на 28.09.2004, где указана общая площадь здания, площадь мест общего пользования отдельно не отражена. Вместе с тем, при условии внесения в ГКН сведений о местах общего пользования в установленном ч. 4.1 ст. 25 Закона о кадастре порядке, заявителям было бы необходимо в любом случае обращаться с заявлением об учете изменений мест общего пользования с приложением технического плана, подготовленного для учета изменений мест общего пользования здания с учетом образованного спорного коридора. В противном случае исходное преобразуемое помещение квартиры N *** не может прекратить свое существование, часть её площади должна быть учтена в составе помещений здания. Ссылка суда на показания председателя ТСЖ " "данные изъяты"" ФИО1 о том, что состав общего имущества собственников многоквартирного дома не менялся ни при объединении квартир, ни при их разделе, несостоятельна, поскольку судом не исследовался этот вопрос в полном объеме. Между тем, при объединении спорных квартир образовалась новая позиция N12, то есть тамбур общего места пользования многоквартирного жилого дома вошел в состав объединенной квартиры N *** и с его учетом общая полезная площадь составила *** кв.м.

В судебное заседание Брылякова А.С., Шарыпова Е.С., представители Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО "Эксперт-Кадастр", ТСЖ " "данные изъяты"" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Брылякову Е.Н. о законности решения суда, представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Макарову Я.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение между Брыляковой Е.Н., Брыляковой А.С. и Шарыповой Е.С. и прекращено право общей долевой собственности заявителей на пятикомнатную квартиру N *** в доме "адрес"

- выделено в натуре Брыляковой Е.Н. *** доли в праве собственности на пятикомнатную "адрес" в "адрес";

- признано за Брыляковой Е.Н. право собственности на трехкомнатную "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ООО "Эксперт-кадастр" по состоянию на ДД.ММ.ГГ, состоящую из жилой комнаты N ***, площадью *** кв.м., жилой комнаты N ***, площадью *** кв.м., жилой комнаты N ***, площадью *** кв.м, кухни N ***, площадью *** кв.м., коридора N ***, площадью *** кв.м., коридора N ***, площадью *** кв.м., туалета N ***, площадью ***.м, ванной комнаты N ***, площадью *** кв.м, кладовой N ***, площадью *** кв.м.;

- выделено в натуре Брыляковой А.С. и Шарыповой Е.С. по *** доли в праве собственности на пятикомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес",

признано за Брыляковой А.С. и за Шарыповой Е.С. право по *** доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: "адрес", площадью *** кв.м., состоящую из жилой комнаты N ***, площадью *** кв.м., кухни N ***, площадью *** кв.м, коридора N ***, площадью *** кв.м, санузла N ***, площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ Брылякова Е.Н., Брылякова А.С. и Шарыпова Е.С. обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет квартир *** и *** в "адрес" в "адрес", с приложением технических планов помещений и свидетельств о государственной регистрации права.

Решением отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** осуществление кадастрового учета объектов недвижимости приостановлено на основании подп. 4 и подп. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В обоснование данного решения указано на то, что объекты недвижимости образованы путем раздела помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес". В бланке заявления о кадастровом учете указаны не все вновь образованные квартиры, а только квартира N *** при этом общая площадь образованных в результате раздела квартир в сумме составляет *** кв.м, в то время как общая площадь исходной квартиры N *** составляет *** кв.м, то есть на *** кв.м. больше. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исходный объект не прекратил свое существование в полном объеме. Образован помимо квартир коридор площадью 5 кв.м., который является местом общего пользования и должен быть учтен в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, произвести кадастровую процедуру по постановке на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела, не представляется возможным вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, и не представления необходимых документов. Заявителям предложено подготовить технический план всех мест общего пользования в многоквартирном доме с учетом образованного в результате раздела помещения (коридора) и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. После постановки на государственный кадастровый учет мест общего пользования обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технических планов с учетом выявленных замечаний.

В последующем отделом кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю было принято решение от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в снятии приостановления кадастрового учета на основании подп. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что не все причины приостановления, указанные в решении от ДД.ММ.ГГ N ***, устранены. Заявителям повторно даны рекомендации, указанные в решении от ДД.ММ.ГГ. Разъяснено, что в случае не устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в течение трех месяцев со дня принятия решения о приостановлении будет принято решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Закон о кадастре.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст.26 Закона о кадастре государственный кадастровый учет может быть приостановлен, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета квартир *** и *** в "адрес" в "адрес", образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости - квартиры N ***, до подготовки заявителями технического плана всех мест общего пользования в многоквартирном доме и постановки их на кадастровый учёт, орган кадастрового учета указал на то, что вновь созданные квартиры имеют меньшую площадь, чем площадь исходного объекта, следовательно, он не прекратил свое существование в полном объеме, в результате раздела образовался коридор, являющийся местом общего пользования многоквартирного жилого дома, что противоречит требованиям Закона о кадастре.

Действительно, созданные в результате раздела квартиры N *** и *** имеют общую площадь *** кв.м., что не соответствует общей площади исходного объекта, составлявшей 102.8 кв.м., в результате раздела образовался коридор площадью *** кв.м., предназначенный для обслуживания более одного помещения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могли являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета до представления административными истцами технического плана всех мест общего пользования в многоквартирном доме и постановки их на кадастровый учет.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Следовательно, места общего пользования многоквартирного дома "адрес" принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома, соответственно, возложение обязанности на одного или нескольких собственников помещений по постановке на кадастровый учет всех мест общего пользования в многоквартирном доме, что влечет за собой, в том числе, расходы, связанные с подготовкой технического плана мест общего пользования, нельзя признать обоснованным.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю не приведено правовое обоснование возложения на собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанности по постановке на учет других помещений этого дома, в частности, всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона о кадастре, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, постановка на учет жилых помещений в многоквартирном доме не требует постановки на учет других помещений этого дома.

В то же время обязанность по постановке на учет всех расположенных в многоквартирном доме помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме) возлагается в силу п.4.1 ст.25 Закона о кадастре на орган кадастрового учета при постановке на учет этого многоквартирного дома.

В связи с этим вывод суда о том, что отсутствие технического плана мест общего пользования в многоквартирном доме N "адрес" не может служить основанием для приостановления государственного кадастрового учета образованных в результате раздела квартир, право собственности на которые признано за административными истцами определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, следует признать правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не приведены доводы, по которым не приняты возражения филиала "ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, несостоятельно, поскольку в подтверждение своей позиции суд сослался на норму права - п.4 ст.25 Закона о кадастре, а также принял во внимание определение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, пояснения председателя ТСЖ "Партизанская 146" ФИО1

Доводы жалобы о том, что пояснения ФИО1 не могли быть приняты во внимание, подлежат отклонению. Бремя доказывания законности принятого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в силу ст. 249 ГПК РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на орган, принявший данное решение. Между тем, доказательств изменения общей площади мест общего пользования многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" в результате объединения/ раздела квартиры N *** суду не представлено, сравнительные характеристики площади мест общего пользования в указанных ситуациях не приведены, в апелляционной жалобе указано, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости места общего пользования в многоквартирном доме отсутствуют.

Ссылка в жалобе на положения ч.4.1 ст. 25 Закона о кадастре несостоятельна, поскольку в рассматриваемой ситуации не осуществляется постановка на кадастровый учет многоквартирного дома.

Указание в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ заявителями подано заявление о постановке на учет только одного объекта недвижимости, в то время как при разделе образованы два помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку приостановление постановки на кадастровый учет имело место по иным основаниям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи