Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 г. по делу N 33-17252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмотаж" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Валиахметовой Е.П. к ОАО "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" в пользу Валиахметовой Е.П. денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Акционерная компания ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО "АК ВНЗМ" о взыскании денежной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере ... рублей, мотивируя тем, что дата. между истцом и ответчиком был заключен договор N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По передаточному акту от дата. квартира передана в собственность истцу. Согласно пункта 1.1.2. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... 00 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит, таким образом, стоимость квартиры должна составлять ... рублей, а в ОАО "АК ВНЗМ" была перечислена сумма в размере ... рублей, что на ... рублей больше чем полагается. дата. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд не правильно квалифицировал соглашение о задатке, которое фактически является предварительным договором купли - продажи квартиры. В п.1 соглашения определен предмет договора, в том числе общая проектная площадь 57,52 кв.м., в п.2 установлена цена договора в ... рублей, которая изменению не подлежит. Валиахметова Е.П. знала площадь квартиры, сумму которую возможно ее приобрести, и в добровольном порядке подписала данное соглашение о задатке и внесла задаток в размере ... рублей; в части п.1.12 договора, указывающей стоимость одного кв.м. квартиры в размере ... рублей произошла опечатка, о чем было сообщено дольщику в ответе на претензию направленную в адрес представителя истца дата., ответчик также не знал о допущенной ошибке до получения претензии от истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АК ВНЗМ" Изикаеву З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Валиахметовой Е.П. - Ефимова Е.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч.2 ст.1 ФЗ N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ N 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов

причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что 03.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По передаточному акту от 22.01.2015г. квартира передана в собственность истцу. Согласно пункту 1.1.2. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере ... рублей подтверждается чек - ордерами от 24.10.2014г., от 11.09.2014г., 24.10.2014г., от 24.10.2014г.

дата. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив и оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Валиахметовой Е.П. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что стоимость квартиры должна составлять ... рублей, а в ОАО "АК ВНЗМ" была перечислена сумма в размере ... рублей, что на ... рублей больше чем полагается, с дата. с момента заключения договора N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и до дата., т.е. до фактической передачи квартиры собственнику Валиахметовой Е.П. от ОАО "АК ВНЗМ" никаких сообщений о том, что в части п. 1.1.2. договора произошла опечатка, техническая ошибка исполнителя при заполнения договора, а именно указана стоимость одного кв.м 41900 рублей, истец не получала, о допущенной ошибке не знала.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между Валиахметовой Е.П. и ОАО "АК АНЗМ" заключено соглашение о задатке, согласно которому Валиахметова Е.П. выдает ОАО "АК АНЗМ" задаток в сумме ... рублей в счет приобретения двухкомнатной адрес многоквартирном жилом адрес со встроенно - пристроенными помещениями в квартале 4А западного жилого района адрес за ... рублей и цена изменению не подлежит. Дольщик намерен приобрести у застройщика, а застройщик продать дольщику строящейся объект, указанный в п.1 настоящего соглашения, в срок до дата. Продажа осуществляется путем заключения договора долевого участия в простой письменной форме и подачи договора со всеми необходимыми документами в отдел по адрес федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Данное соглашение составляется в простой форме для избежания сомнений, что сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, является задатком, а не авансом или предоплатой. По договору в случае отказа от настоящего соглашения (отказа от заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и др.) застройщик уплачивает дольщику двойную сумму задатка. В случае неисполнения настоящего соглашения по вине дольщика задаток в сумме ... рублей остается у застройщика. Соглашение содержит подписи сторон, принадлежность которых сторонами в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривается.

Принимая во внимание, что соглашение заключено в письменной форме, его предметом является соглашение сторон о заключении в срок не позднее дата договора купли-продажи (основного договора), при этом определены существенные условия основного договора: предмет - двухкомнатная адрес многоквартирном жилом адрес со встроенно - пристроенными помещениями в квартале 4А западного жилого района адрес, цена ... рублей, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия квалифицирует рассматриваемое соглашение как предварительный договор с условием о задатке.

Закон не запрещает заключение предварительного договора и соглашения о задатке путем оформления одного документа.

По смыслу ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В рассматриваемом случае денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, в данном случае платежная функция задатка не исключается.

Факт оплаты Валиахметовой Е.П. задатка в сумме ... рублей сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АК ВНЗМ" и Валиахметовой Е.П. заключен договор N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям данного договора общая проектная площадь указана 57,52 кв.м., цена договора в размере стоимости квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, составляет ...

В пункте 1.1.2 указанного договора действительно указана стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры ...

дата по передаточному акту застройщик передал, а дольщик принял в собственность адрес, расположенную по адресу: адрес (многоквартирный жилой адрес со встроенно- пристроенными помещениями в квартале 4А западного района адрес), общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м. Стороны считают взаимные обязательства по договору N N ... - 4А от дата исполненными и не имеют в пунктах договора взаимных претензий.

В ответ на претензию Валиахметовой Е.П. от дата. ОАО "АК ВНЗМ" сообщило ей о том, что в п.1.1.2 договора допущена опечатка, при расчете квартиры фактически применена стоимость равная 43900 за 1 кв.м. Истице также было предложено заключить дополнительное соглашение. Данное письмо получено истицей, что было подтверждено представителем Ефимова Е.Г.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2).

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры является окончательной. Договор не предусматривает изменение его цены, также как закон не допускает по спорным правоотношениям изменения цены договора.

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия, приняв во внимание условия заключенного между сторонами соглашения о задатке от дата, договора долевого N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о том, что между застройщиком и участником долевого строительства было достигнуто соглашение по условиям договора об участии в долевом строительстве, в том числе цене, что отсутствуют законные основания для внесения изменений в договор, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Валиахметовой Е.П. к ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя, судебных расходов отказать.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: федеральный судья Забирова З.Т.